Un proiect pus la cale de un tânar moinestean tinde sa prinda contur. Este vorba de infiintarea unor biblioteci stradale care vor avea rolul de a angrena tinerii si nu numai, sa citeasca. Initiatorii proiectului vor ca prin aceasta actiune sa atraga locuitorii Moinestiului spre lectura si sa-i indeparteze astfel de zonele „interzise” (tutun, bauturi alcolice, substante interzise etc). Odată instalate aceste minibiblioteci, cititorii au posibilitatea să împrumute cărti si sa contribuie la dezvoltarea bibliotecilor stradale aducând carti noi.

„Proiectul l-am facut singur, dar ma sprijina patru dintre prietenii mei. Ideea mi-a venit când am fost la o sedinta de consilu local si am intrebat ce programe au pentru tineri. Am zis ca nu mai are rost sa asteptam nimic de la cei alesi si ca trebuie sa ne mobilizam singuri pentru viitorul nostru.”
Vasile Spatariu, initiatorul proiectului (foto).

Una dintre biblioteci aflata in afara proiectului este gata si tinerii spera ca saptamâna aceasta sa primeasca aprobare de la primar sa o monteze in parc la Zemes. Urmatoarele biblioteci vor fi amplasate astfel: doua in parcul Bai, una in Parcul cu Pini, una in parcul din cartierul Lucacesti si una in apropierea spitalului. Daca proiectul va avea succes, se va incerca extinderea lui in Comanesti si in Onesti.

Având ca parteneri Opera Comica pentru Copii, Inspectoratul Scolar Bucuresti, Asociatia de Tineret ECOU, Liceul Teoretic „Dante Alighieri” Bucuresti, Liceul Teoretic „Avram Iancu” Cluj-Napoca, Colegiul National „Mihai Viteazul” Sfântu Gheorghe si Liceul Tehnologic „Elie Radu” Bucuresti, Colegiul „Henri Coanda” din Bacau este implicat intr-un proiect amplu, intitulat Caravana „Teatrul Naste Dialog.”

Cu aceasta ocazie, 14 elevi din Bucuresti si Ilfov, deveniti formatori culturali ai proiectului, au organizat, la colegiul bacauan, un seminar interactiv de istoria minoritatilor, workshop-ul de olarit-ceramica, iar la final au pus in scena piesa de teatru „Greseli umane” cu scenariu propriu, in regia lui Cristian Mihailescu.

Proiectul „Teatrul Naste Dialog” este finantat printr-un Grant oferit de Norvegia, Islanda, Liechtenstein si Guvernul României si este implementat in opt licee din toata tara si doua din Norvegia, pâna pe 15 ianuarie 2016 de catre Asociatia „O sansa pentru viitor” in parteneriat cu Asociatia „Concordia Oslo”.  Acesta presupune promovarea dialogului si a educatiei non-formale.

Pare incredibil, dar se intâmpla in instantele din Bacau. Un dosar care a tulburat apele printre magistrati (judecatori si procurori), de eroare judiciara dovedita, este pasat, de mai bine de un an, de la o sectie la alta si apoi de la o instanta la alta.

Ca si cum nimeni nu ar vrea sa-l judece si se cauta pretexte, dincolo de lege. Este vorba despre dosarul de reparare prejudicii si despagubiri, deschis de Vasile Tataru, cel care a fost condamnat si incarcerat pe nedrept, pentru uciderea profesorului de matematica Gheorghe Cernat (din Grigoreni), si achitat dupa un proces de sapte ani, intins pe trei cicluri de judecata.

Vasile Tataru a deschis, anul trecut, actiune in instanta impotriva statului român si cere despagubiri materiale de 63.718 lei si 1.000.000 lei daune morale pentru cei aproape trei ani petrecuti dupa gratii.

Procesul a inceput, la Tribunal, in septembrie anul trecut, dar s-a poticnit in tot felul de exceptii ridicate de reprezentantul Ministerului Finantelor, institutia care ar trebui sa-l despagubeasca pe barbat.

Totul a culminat cu o cerere aberanta, a aceluiasi jurist, de a trimite dosarul la sectia penala, care ar fi competenta, in opinia acestuia, desi dosarul era unul de… despagubiri.

Prin martie 2015, Completul de la Sectia Civila a Tribunalului care judeca actiunea s-a debarasat rapid de dosar si l-a trimis la Sectia Penala a Tribunalului. Sase luni pierdute de la inceperea procesului!

In mai, Sectia Penala se declara necompetenta si declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei Civile.

Curtea de Apel face lumina

Pentru ca cele doua sectii ale Tribunalului nu reuseau sa ajunga la un consens, s-a constatat conflictul negativ de competenta, adica s-a cerut „interventia” instantei superioare, Curtea de Apel.

Alte luni pierdute aiurea, pentru ca nici trimiterea „conflictului” la Curtea de Apel nu se justifica, asa cum explica magistratii de la aceasta instanta: „Doar intre doua instante poate aparea conflict de competenta si nu intre doua sectii ale aceleiasi instante. In acest caz, pe cale administrativa, trebuia sa se stabileasca sectia careia ii revine competenta de a solutiona dosarul.”

Din acest motiv, Curtea de Apel a respins, in iunie, conflictul si a retrimis dosarul la Sectia Civila a Tribunalului cu indicatiile de rigoare: „Normele de competenta in materia repararii pagubei materiale sau a daunei morale in caz de eroare judiciara sau in caz de privare nelegala de libertate sunt clar prevazute la art. 541, alin. 3, Cod procedura penala care prevad ca «pentru obtinerea repararii pagubei, persoana indreptatita se poate adresa Tribunalului, chemând in judecata civila Statul, care este citat prin Ministerul Finantelor Publice», ori sintagma «judecata civila» nu poate avea alta semnificatie decât cea privind Sectia Civila a Tribunalului, actiunea fiind una in pretentii.

Motivarea Sectiei Civile, cum ca asupra legalitatii starii arestului preventiv in cauza de fata nu se poate pronunta decât Sectia penala, nu este fondata. In actiuni in materia repararii pagubei materiale sau a daunei morale in caz de eroare judiciara sau privare nelegala de libertate, instanta civila statueaza numai asupra acordarii de despagubiri, caracterul nelegal al privarii de libertate ori al condamnarii fiind definitiv stabilit prin solutia de achitare dispusa in cauza.”

Dosarul s-a intors la Tribunal si a avut pe 2 octombrie primul termen dupa tot acest traseu nejustificat. 13 luni pierdute!

Culmea ironiei (iar gurile rele spun ca nu ar fi o coincidenta), dosarul, in momentul in care a fost trimis la Sectia penala a Tribunalului, a ajuns in mâna aceleiasi judecatoare care a dat condamnarea desfiintata ulterior, motiv pentru care aceasta a facut cerere de abtinere. „… inteleg sa ma abtin sa judec cererea petentului Tataru Vasile privind pretentiile civile provenind dintr-o condamnare gresita, intrucât hotarârea de condamnare imi apartine”, explica judecatoarea. Cererea de abtinere a fost admisa.

– procurorii de la Parchetul de pe lânga Judecatoria Bacau au deschis un dosar penal pentru infractiunea de abuz in serviciu dupa ce doi functionari din Primaria Bacau n-ar fi fost lasati sa intre la o sedinta de consiliu local

La sedinta ordinara a Consiliului Local din luna august, managerul public al municipiului, Leonard Padureanu, si directorul economic din Primaria Bacau, Clementina Vinerica, ambii martori in procesul penal al edilului, nu au fost lasati sa intre in sala pentru ca in acelasi timp se afla acolo primarul Romeo Stavarache.

Cei doi au acuzat ca au fost impiedicati de agentii Politiei Locale si drept urmare au fost nevoiti sa-si dea avizele necesare in varianta scrisa.

Stavarache a sustinut ca prezenta acestora nu era absolut necesara si nu figurau pe lista de invitati.

Razboiul de replici nu a ramas fara urmari. Oficialii de la Parchetul de pe lânga Judecatoria Bacau confirma ca au deschis un dosar penal.

„În evidentele Parchetului de pe lânga Judecatoria Bacau a fost înregistrat dosarul penal cu nr. 7176/P/2015 în care se efectueaza cercetari fata de numitul Stavarache Romeo sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu prev. si ped. de dispozitiile art. 297 alin. 1 din C.p. începându-se urmarirea penala in rem. Dosarul se afla în lucru la Inspectoratul Judetean de Politie Bacau – Serviciul de Investigare a Criminalitatii Economice”, se arata intr-un raspuns oficial trimis de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bacau la solicitarea cotidianului „Desteptarea”.

Anchetatorii reamintesc ca urmarirea penala este doar o etapa a procesului penal in care se administreaza probe insa aceasta activitate nu poate sa infrânga principiul de nevinovatie.

Primarul Romeo Stavarache a aflat de existenta unui nou dosar penal, dar spune ca „nu se stie al cui este abuzul. Oricine poate sa faca orice fel de plângere”, rezumându-se sa nu mai comenteze altceva.

Potrivit restrictiilor impuse de controlul judiciar, inculpatul Romeo Stavarache nu are voie sa se intâlneasca cu martorii din dosarul in care este judecat pentru cinci infractiuni de luare de mita.

Andreea G., Geta P.

Liderul social-democratilor din municipiul Bacau, Cosmin Necula, a fost sesizat ca viceprimarul Radu Ababei ar face presiuni asupra profesorilor din Universitatea „Vasile Alecsandri” pentru ca acestia sa-l sustina la conducerea institutiei de invatamânt: „Intelegem faptul ca domnul viceprimar Radu Ababei se afla implicat intr-o campanie electorala in cadrul Universitatii «Vasile Alecsandri» din Bacau, dar ii recomandam sa faca asta fara amenintari, fara presiuni, fara sugestii ca se vor taia diverse fonduri. Campania pe care dumnealui o desfasoara in cadrul universitar nu trebuie sa aiba nici conotatii politice, nici conotatii ce tin de Primaria Bacau.”

Cosmin Necula sugereaza ca liberalii „incearca sa-si gaseasca o noua pusculita” dat fiind faptul ca exista posibilitatea sa dispara peste 7-8 luni din Primaria Bacau.

„Nu mi se par juste diverse actiuni care seamana a presiune. Pe de alta parte, nici utilizarea aparatului propriu al Primariei Bacau in vederea unor eventuale amenzi pe care sa le primeasca Universitatea «Vasile Alecsandri» din partea Politiei Primariei nu mi se par justificate. Eu cred ca universitatea de stat nu trebuie sa fie afectata in niciun fel de fenomenul politic”, mai spune deputatul PSD. Presiunile ar fi de genul „va tai fondurile” sau „nu va mai dau fonduri pe la nu stiu ce cluburi sportive”, a explicat el.

„Eu cred ca dumnealui are suficiente teme administrative la care trebuie sa raspunda, cum ar fi solicitarea depusa de noi pe Legea 544 cu privire la exercitarea dreptului de preemptiune la cumpararea Casei Cancicov”, a mai precizat Necula, in final.

Viceprimarul Ababei sustine ca nu candideaza la nici o functie de conducere si daca ar face-o nu s-ar deda la astfel de manipulari.

“Nu candidez nici la functia de rector, nici la cea de primar. Este un atac urât, caruia nu am sa ii raspund. Daca se gaseste vreo legatura intre Primaria Bacau si Universitate, sau cineva spune ca l-am amenintat, imi dau demisia a doua zi. Am candidat pentru a fi membru in Senatul Universitatii, dar in nici un caz nu am facut vreo presiune”, a tinut sa precizeze clar Ababei.

Silvia Patrascanu
Andreea Gavrila

Se intâmpla, uneori, in sala de judecata, situatii jenante, condamnabile, in care partile vatamate intr-un proces sa fie tratate mai rau decât infractorii, in incercarea disperata a unor avocati de a-si scoate basma curata clientii – inculpati.

Marti, Tribunalul Bacau a judecat un nou termen in dosarul de luare de mita si abuz in serviciu in care au fost trimisi in judecata patru politisti din Onesti. S-a pus in discutie accidentul de circulatie musamalizat de doi dintre ofiterii de politie cercetati, fiind audiate partile vatamate.

Acestea au ajuns, in final, tinta unor intrebari agresive, acuzatoare din partea a doi dintre avocati, fiind intimidate si hartuite pentru ca au decis sa le faca plângere politistilor.

Mândri ca avocatii lor ataca in forta, agentii de politie le-au oferit cu generozitate victimelor rânjete de satisfactie si priviri sfidatoare.

De remarcat este ca judecatorul nu a tolerat astfel de comportamente si a incercat sa-i domoleasca pe cei doi avocati.

Reamintim ca Adrian G. si Razvan C. (politisti din Onesti) sunt acuzati, potrivit rechizitoriului, ca nu si-au indeplinit atributiile de serviciu in momentul in care au fost trimisi sa faca cercetari la un accident rutier produs in decembrie 2013, in comuna Oituz.

Procurorii spun ca politistii nici nu au ajuns la locul accidentului, nu au facut testarea cu aparatul etilotest si nu au sanctionat persoana vinovata de accident, desi au suferit prejudicii doi oameni, dar si Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale – Sectia Drumuri Nationale Bacau (7 m de parapeti de protectie ai podului). Cei doi politisti l-ar fi favorizat pe soferul vinovat de accident caruia i s-a mentinut dreptul de a conduce si a fost “scutit” de plata daunelor.

„Nici probe biologice nu ni s-au recoltat ca sa vada daca suntem bauti”

Victimele accidentului, sot si sotie, au dat, ieri, declaratii in instanta si au povestit cum au fost izbiti de o masina si proiectati in lateral, masina lor, in care se aflau si doi copii minori ramânând suspendata pe niste tevi.

Au povestit si cum concubinul soferitei vinovate, impreuna cu politistul Razvan C., din echipajul trimis sa ancheteze accidentul, au facut tot posibilul sa-i convinga sa incheie o intelegere amiabila si au chemat o macara sa ridice rapid masina distrusa. „Politistul nu m-a intrebat nimic de accident si nici de faptul ca s-au distrus parapetii, dar stia ce s-a intâmplat.

Sorin B. (concubinul soferitei vinovate, n.r.) l-a intrebat pe C. Razvan, când a dat mâna cu el, «Cum ramâne cu podul?» Am dedus ca cei doi sunt apropiati si pentru ca pe noi politistul nu ne-a intrebat nimic. Nici ce persoane erau in autoturism sau daca aveam copii in masina. Am considerat ca nu a fost un accident usor, dupa modul in care s-a desfasurat, cu distrugerea podului, dar am semnat conventia amiabila pentru ca nu mi-a oferit nicio alternativa”, a declarat Carmen A.

Sotul ei a sustinut, la rândul lui, ca a insistat ca la locul accidentului sa vina politia si a refuzat sa-i fie ridicata masina: „Trecusera vreo doua ore si nu venea nimeni si a trebuit sa fiu de acord cu ridicarea masinii. La intâlnirea cu echipajul de politie, la intrarea in Onesti, discutiile s-au purtat doar intre B. Sorin si politisti. Nu ni s-au luat niciun fel de date, ni s-a spus ca stiu ei ce au de facut. Nici probe biologice nu ni s-au recoltat ca sa vada daca suntem bauti.

S-au purtat discutii cu privire la pod. A intervenit B. care a spus ca acest pod il priveste”, arata Cosmin A.

Când au ajuns in Bacau, victimele accidentului s-au hotarât sa faca plângere la Inspectoratul de Politie, mai ales ca cei doi copii acuzau dureri. De aici si atacurile celor doi avocati care pareau sa nu inteleaga de ce oamenii au decis sa faca plângere daca, initial, au semnat intelegerea amiabila sau de ce nu s-au dus intâi la spital cu copiii si au preferat sa mearga la politie.

Politistii stiau ca e vorba de un accident grav

Tot ieri, a fost audiata in instanta si martora Viorica R., ofiter de politie din Onesti, cea care a preluat o sesizare de la Serviciul de Drumuri privind producerea accidentului si care l-a sunat pe Razvan C.

„Acesta mi-a spus ca stie de accident, ca nu sunt victime si ca e o simpla tamponare. I-am atras atentia ca partile nu pot incheia intelegere amiabila daca exista «un al treilea element» – gard, pod etc. Daca lua cunostinta de al treilea element, organul de politie trebuia sa incheie proces verbal de contraventie”, a explicat Viorica R.

Si concubinul soferitei vinovate, Sorin B., a dat declaratii si a recunoscut ca a vorbit cu politistul Razvan C. despre accident si ca i-a spus ca „s-a rupt parapetul de protectie de la un pod. El mi-a spus ca daca nu sunt victime, se poate incheia intelegere amiabila”. Judecatorul a citit in sedinta transcrierea unei convorbiri telefonice interceptate din care reiese ca politistul Razvan C. stia ca este vorba de un accident grav in care au fost distrusi parapeti de protectie.

Convorbire telefonica

Sorin B.: Masina sta suspendata pe doua tevi, iar de pe tevile alea pâna jos mai sunt 5 m pâna in apa. Deci, daca nu ar fi capul de pod, pe care sta asta, cum ii spune, cupola…
politistul Razvan C.: Asa.
Sorin B.: Masina ar cadea in apa in secunda unu. Am noroc de 3 cm, ca se sprijina intr-o parte, cum ar veni. Sta pe doua tevi, masina.
(…)
Sorin B.: E lipita de capul de pod, n-am vazut accident de asta in viata mea, a avut norocul de pe lume. Deci norocul de pe lume… si doi copii in masina.

Parlamentul a decis, marți, numirea lui Gabriel Vlase în funcția de președinte al Comisiei de cod electoral.

Plenul reunit al Camerei Deputaților și Senatului a adoptat un proiect de hotărâre în acest sens cu 312 voturi „pentru” și trei abțineri.

Liderul grupului parlamentar PSD din Camera Deputaților, Marian Neacșu, s-a angajat să propună plenului un proiect fezabil pentru rezolvarea problemei votului cetățenilor din afara granițelor.

„Îmi întăresc acel angajament pe care l-am luat aici și în numele președintelui de comisie, împreună cu AEP, împreună cu colegii de la toate celelalte grupuri parlamentare, că respectiva comisie va propune plenului un proiect fezabil pentru rezolvarea problemei votului cetățenilor din afara granițelor României”, a spus Neacșu, în plenul Parlamentului.

În urma unei pauze de consultări, liderii grupurilor parlamentare au decis să ia act de angajamentul liderului PSD, Marian Neacșu, ca, până la mijlocul săptămânii viitoare, să existe un proiect de lege din partea comisiei care să fie înaintat pentru dezbatere.

Liderul grupului parlamentar al PNL, Eugen Nicolăescu, a susținut, în cadrul dezbaterilor, că nu s-a dorit să se introducă în textul de hotărâre un termen.

„Liderii grupurilor parlamentare au ajuns la următoarea variantă de comunicare publică: luăm act de angajamentul liderului PSD, dl. Neacșu, ca până la mijlocul săptămânii viitoare să existe un proiect de lege din partea comisiei care să fie înaintat Parlamentului pentru dezbatere. Nu s-a dorit să se introducă în textul de hotărâre un termen și, în consecință, vom urmări dacă se va respecta sau nu acest termen, dar grupurile PNL vor vota împotriva hotărârii pe care astăzi o va adopta majoritatea parlamentară”, a precizat Nicolăescu.

Deputatul PNL Mihai Voicu a demisionat din funcția de președinte al Comisiei de cod electoral ca formă de protest față de „tergiversarea” de către PSD a adoptării legii votului prin corespondență, anunța pe 22 septembrie copreședintele liberalilor, Alina Gorghiu.

AGERPRES