Eugen Antica (foto), fost primar al comunei Prăjeşti, aflat în executarea unei pedepse de 3 ani de închisoare, s-a ales cu o nouă condamnare. De data aceasta pentru purtare abuzivă.

Judecătoria Bacău l-a condamnat pe Eugen Antica la 9 luni închisoare pentru purtare abuzivă, iar după contopirea pedepselor, acesta va avea de executat în total 3 ani şi 3 luni închisoare. Din pedeapsă a fost scăzută durata executată începând din 1 februarie 2017.

De asemenea, au fost admise parţial pretenţiile părţii vătămate C.A., iar Antica a fost obligat la plata sumei de 1.000 lei, drept daune morale. Sentinţa nu este, însă, definitivă, iar Antica a declarat deja apel care se va judeca pe 6 septembrie. Fostul edil a fost trimis în judecată, în 2016, după ce împotriva lui poliţiştii au primit o plângere penală.

Persoana vătămată C.A. a reclamat că, pe 17 februarie 2015, în timp ce participa la o şedinţă a Consiliului Local Prăjeşti, a fost agresată fizic de către Eugen Antica, primarul comunei Prăjeşti la acea dată, pe motiv că aceasta îl filmează cu telefonul mobil, fără acordul său.

În urma agresiunii suferite, C.A. a avut nevoie de 2-3 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal. “Unii dintre martorii prezenţi la şedinţa Consiliului Local Prăjeşti (…) şi persoana vătămată C.A. au declarat, în faţa organelor de anchetă, că în timpul şedinţei, în timp ce inculpatul A.E., în calitate de primar al comunei Prăjeşti, prezenta un proiect de demolare a căminului cultural, persoana vătămată C.A. a îndreptat telefonul mobil către inculpat cu intenţia de a-l filma. În acel moment, inculpatul A.E. s-a ridicat revoltat de pe scaun cu intenţia de a-i lua telefonul din mână, a apucat-o de braţul stâng şi a început să o bruscheze, trăgându-o spre el cu scopul de a-i lua telefonul mobil.

În acea împrejurare, persoana vătămată C.A. a refuzat să dea inculpatului telefonul mobil motiv pentru care acesta a continuat să îi vorbească pe un ton ameninţător, în timp ce o trăgea în continuare de mâna stângă”, se precizează în rechizitoriu. Din declaraţiile martorilor reiese că, la acel moment, nu era adoptată o HCL care să reglementeze filmatul şedinţelor de consiliu.

Antica a declarat, în instanţă, că nu a agresat-o pe femeie în niciun mod şi că şedinţele de consiliu local, în Prăjeşti, puteau fi filmate “doar cu acordul acestui organism, prin formularea unei cereri în acest sens”. El a mai precizat că “a sesizat imediat Poliţia cu privire la conduita persoanei vătămate şi că aceasta a fost oprită să mai filmeze şedinţa de către şeful de post”. Femeia agresată susţine că, înainte de a participa la şedinţa respectivă, nu i s-a adus la cunoştinţă că nu are dreptul să filmeze. Despre “transparenţa” şedinţelor de CL, în Prăjeşti, a făcut referire şi un alt martor care a arătat că, “până la acel moment, CL al UAT Prăjeşti nu adoptase o hotărâre care să permită filmarea şedinţelor”.

Un alt martor a declarat în faţa instanţei că nu se cunoştea, la acel moment, dacă se pot filma sau nu şedinţele CL. Dar există şi martori care ştiu că este permisă filmarea şedinţelor CL, întrucât acestea sunt publice.

“Raportat la declaraţiile martorilor audiaţi în cauză şi la concluziile certificatului medico-legal, (…) întocmit de SML Bacău (persoana vătămată prezintă leziune traumatică – contuzie braţ stâng, produsă prin lovire – comprimare răsucire, pentru care sunt necesare 2-3 zile de îngrijiri medicale), instanţa constată că inculpatul a exercitat acte de agresiune asupra persoanei vătămate. Astfel, acesta a prins-o, cu putere, de braţul stâng, şi a tras-o cu scopul de a-i lua telefonul şi a o împiedica să îl filmeze.”

“Apărătorul inculpatului a invocat faptul că era interzisă filmarea şedinţelor CL conform regulamentului CL al UAT Prăjeşti. Instanţa constată că HCL al UAT Prăjeşti prin care s-a stabilit acest aspect a fost adoptată în ziua în care a avut loc incidentul, respectiv după finalizarea incidentului. Se impune a se menţiona că, la acel moment, niciun act normativ nu interzicea filmarea şedinţelor CL, acest organism având posibilitatea de a reglementa acest lucru, fără a interzice dreptul de a filma la modul absolut. Instanţa consideră necesar să precizeze că, şi în situaţia în care era interzis filmatul şedinţelor CL, conduita inculpatului este una situată în afara cadrului legal.”

Anul trecut, Curtea de Apel Bacău l-a condamnat definitiv pe Eugen Antica la 3 ani de închisoare cu executare, într-un dosar de luare de mită şi acte de comerţ incompatibile cu funcţia. Şi asta după ce a fost anulată suspendarea unei pedepse mai vechi, de 8 luni de închisoare, în dosarul “Bacalaureatul”, iar pedepsele au fost contopite. Antica mai are, pe rolul Judecătoriei Bacău, un alt dosar penal în care a fost trimis în judecată alături de fostul viceprimar Ştefan Antochi, pentru acuzaţiile de conflict de interese şi fals în înscrisuri.

Alte articole