Luni au fost depuse în Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP) patru oferte pentru procedura de achiziție publică a contractului “Proiectare și execuție varianta de ocolire Bacău”:

Asocierea IC ICTAS INSAAT SANAYI VE TICARET A.S – SC TANCRAD SRL

Asocierea SC PHOENIX TRANSBAC SRL – SC TELOR INVEST SRL – IMPRESA DI COSTRUZIONI ING. E MANTOVANI SPA – SC DRUMURI SI PODURI GHEORGHENI SRL – SC SEARCH CORPORATION SRL

Asocierea SC SPEDITION UMB SRL – SC TEHNOSTRADE SRL

Asocierea SC TEHNIC ASIST SRL – INGSTROYENGINEERING EOOD – SC HOMSTRADE SRL – PATSTROY 92 AD – SC PROIECT CONSTRUCT REGIUNEA TRANSILVANIA SRL

Obiectul contractului este proiectarea și execuția lucrărilor de construire a 30,8 km de drum nou la standarde europene, din care 16,269 km la profil de autostradă.

Valoarea estimată a contractului este de 773,650,651 RON fără TVA, iar durata acestuia este de minim 96 de luni și include: 6 luni perioada de proiectare, 30 luni perioada de execuție a lucrărilor și minim 60 de luni perioada de garanție (ce poate crește la 84 de luni, în funcție de perioada de garanție ofertantă în cadrul factorilor de evaluare).

Centura Bacău reprezintă unul dintre cele mai importante proiecte pentru zona Moldovei. Prin lansarea acestui obiectiv s-a depăşit valoarea de peste 4 miliarde de euro a proiectelor lansate în SEAP de CNAIR SA în 2017.

10 COMENTARII

  1. Astia nu sunt in state sa faca Calea Barladului in care ne rupem masinile, dar fac centura…eu pariez ca nu se va face in urmatorii 10 ani.hoti si i competenti!

  2. As dori sa stiu cați bani s-au dat si se da pe “proiectare”…. Se mai făcea o centură..Au dreptate cei care care spun ca ” moldovenii” pe lângă faptul ca nu place curățenia sunt si mai “înceți” la minte….

  3. Pina nu se vor desparti activitatile de proiectare (studii de oportunitate, topo si de teren, tehnice si economice, detalii de executie) de cele de constructii, lucrurile nu vor sta bine in investitiile in infrastructura mare (valabil si pentru celelalte domenii care presupun si constructii in realizarea investitiilor). De ce? Citeva argumente:
    – unitatile de constructii nu au dezvoltata o activitate de proiectare complexa si continua. Asta presupune ca ele vor subcontracta aceasta parte, sau se va asocia pentru obtinerea competentelor solicitate. Cu cine? Cu un SRL format dintr-un fost proiectant (la IPTANA de ex.aici) care-si angajeaza citiva sezonieri pe proiecte. Competentele si raspunderea sunt discutabile;
    – Proiectele astfel facute nu vor reprezenta neaparat cele mai bune si mai noi solutii, ci ele vor fi pliate pe exigentele (posibilitatile si limitarile tehnice, tehnologice, dotarile si competenta )constructorului si nu pe ale beneficiarului. (Sa nu indrazneasca cineva sa aminteasca de CTA, CTE sau alte asemenea comisii de avizare a proiectelor, ca va povestesc eu cit de corect si “cinstit” si cit se mizeaza pe echilibrul calitate/nevoi si cita grija fata de rezultat au membrii “totdeauna” competenti ai acestor avizatori!);
    – Daca un proiect ar fi scos din “concubinajul” cu executantul, atunci partea de proiectare, exproprierile (eliberarea amplasamentelor constructiei), nu s-ar mai pierde odata cu falimentul sau reaua-credinta a unui constructor ( cazul turcilor!), iar constructia ar putea fi continuata de unde a ramas, procedura de achizitie insemnind licitatie pe “rest de executat”- mult mai rapida si mai usoara ;
    – Calitatea lucrarilor ar fi net superioara, pentru ca ar fi mult mai precise cerintele proiectantului materializate prin caietele de sarcini;
    – Nu s-ar mai volatiliza raspunderile partilor care ar fi concrete inainte de inceperea lucrarilor si nu ar mai zbura de colo-colo (proiectant-executant-beneficiar care se invinuiesc reciproc de nerealizari), cu tot ce inseamna timp si bani pierduti si calitate indoienica a rezultatului;
    Se poate dezvolta subiectul, dar si asa v-am plictisit.
    Totusi, hai sa vedem si citeva “neajunsuri” ale concretizarii cerintelor si exigentelor, ca sa intelegem de ce se insista pe varianta de asociere a proiectarii si executiei de lucrari:
    – Responsabilitatea beneficiarului este mult diminuata;
    – Constructorii selectati nu trebuie sa fie inalt calificati cum ar cere un proiect complex si contemporan, ei avind posibilitatea sa-si aleaga solutiile dupa posibilitati subiective (proprii) si nu dupa exigente “la zi”.
    – Se promoveaza “idei trasnite” de investitii,nepregatite, fara studii, multe din ele in scop electoral;
    – Posibilitatile de control a utilizarii banului public sunt mult ingreunate si diminuate;
    – “Gologaneala” ajunge sa-i fie facilitata si celui mai marunt functionaras implicat in proiect;
    – Poti sa te angajezi (la beneficiar) pe un proiect si sa te pensionezi de pe acelasi (parca vorbiti de peste 10 ani pe aceasta centura! Daca mai adaugam si cit mai dureaza, nu credeti ca am dreptate ?)
    La noi si importante succese! Mai vorbim pete 10 ani!

  4. Din păcate noua romanilor ne place haosul, pentru că în lipsa regulilor făcute coerent se pot face multe. Noi trebuie să ne unim și să avem un țel comun, altfel vom merge în aceiași direcție.

  5. Daca nici acum nu intra Umbrarescu pe lucrare chiar o sa vedeti pesedisti in strada, de 15 ani mergem pe drumurile facute de UMB prin Tara si-s bune cum necum. Si el este pesedist dar intamplator are vreo 1000 de salariati bacauani si inca dublu prin toata Tara. Ca nu da pesches unde vrea Inalta Poarta asta e motiv de scrieri in ziare si ”pohta” de lucru la DNA.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here