Legislatia care guverneaza statutul alesilor locali i-a transformat pe acestia in veritabile marionete aflate in mana sefilor de partide. Pentru a combate flagelul traseismului politic, guvernarea Tariceanu a impus mai multe modificari Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali. La 5 ani de la instituirea modificarilor, alesii – fie ei municipali sau judeteni – sunt obligati sa voteze cum le dicteaza partidul, nu propria constiinta. In caz contrar ei risca sa ramana fara sprijin politic din partea formatiunii pe listele careia au candidat si, pe cale de consecinta, sa-si piarda mandatele. Expertii in drept sustin ca alesii sunt vadit discriminati si ca legislatia trebuie modificata urgent. In replica, sefii partidelor ridica in slavi faimoasa disciplina de partid.
Statutul alesilor locali a fost promovat inca din 2004, prin Legea nr. 343 care stabileste, concret, situatiile in care un consilier isi poate pierde mandatul. Dupa 2005, guvernantii au crezut de cuviinta sa amendeze masiv Statutul aprobat prin Legea nr. 343, sub pretextul ca traseismul politic devenise un adevarat flagel.
Astfel, in 2006 – in timpul guvernarii Tariceanu – Parlamentul adopta Legea nr. 249, care aduce o serie de modificari si completari Legii nr. 393. Noile reglementari ii leaga de glie pe alesi, acestia fiind conectati ombilical de partidele pe listele carora au candidat, ajungand fie membri ai consiliilor locale, fie ai celor judetene. Legea nr. 249 introduce un amendament in Legea nr. 393, amendament potrivit caruia printre motivele de incetare de drept a mandatului de consilier local/judetean se numara si “pierderea calitatii de membru al partidului politic (…) pe a carui lista a fost ales” (n.r. – respectivul consilier local/judetean).
Practic, amendamentele promovate in 2006 au facut ca alesii sa ajunga la mana sefilor de partide. In ipoteza in care acestia decideau sa retraga sprijinul politic unui consilier, acesta isi pierdea automat calitatea de ales si parasea consiliul local sau judetean, fiind inlocuit de o alta persoana din lista de supleanti ai partidului.
Ce s-a intamplat in practica
Cu sabia lui Damocles deasupra capului, alesii – tentati sa se gandeasca mai intai la propriile interese – s-au transformat, incet dar sigur, in unelte aflate la dispozitia sefilor de partide, in speranta ca nu se vor expune printr-un vot “independent” si astfel nu-si vor pierde mandatele. Antologica, din acest punct de vedere, este demisia lui Cristian Cojocaru (PNL) din Consiliul Local Bacau. La data demisiei, Cojocaru a declarat ca prezenta majoritatii alesilor in CL este justificata de faptul ca acestia trebuie sa voteze dupa “dictare”.
“Nu mai era cazul sa raman in PNL doar ca sa ridic mana in sedintele Consiliului Local”, recunostea Cojocaru la ora demisiei.
Amendamente neconstitutionale
Juristul Ioan Ionita, fost secretar al judetului timp de 20 de ani, este de parere ca modificarile aduse, in 2006, Statutului alesilor locali au generat o presiune politica nejustificata asupra acestora. Ionita a apreciat ca noile reglementari au generat sute de procese aflate pe rolul instantelor. “Este fara echivoc faptul ca modificarile aduse Statutului alesilor locali au avut drept scop sa creeze o presiune politica asupra alesilor locali, care isi pot pierde oricand mandatul daca ies din directivele primite de la partid. Modificarile respective au generat sute, daca nu chiar mii de procese pe rolul instantelor de judecata, ca urmare a excluderii din partid a consilierilor care au avut curajul sa voteze in consiliile locale, respectiv judetene, dupa cum le-a dictat constiinta si nu cum le-a cerut-o partidul”, a explicat juristul.
Ionita a adaugat ca amendamentele aduse Statutului sunt neconstitutionale pentru ca transforma mandatul de reprezentare a alesului local intr-un mandat imperativ. “Conform dispozitiilor articolului 69, alineat 2 din Constitutie «Orice mandat imperativ este nul». Pe timpul exercitarii mandatului, alesii sunt in serviciul comunitatilor locale si nu in serviciul partidelor pe lista carora au candidat”, a mai spus el.
“Legislatia avantajeaza partidele”
Potrivit demisionarului Cristian Cojocaru, legislatia curenta avantajeaza, de departe, partidele politice, in speta conducerea acestora, care par sa aiba drept de viata si de moarte asupra alesilor. Cojocaru a precizat – pe de alta parte – ca atat timp cat sunt alesi pe o lista de partid, consilierii sunt obligati sa respecte directivele impuse de partid.
“Problema e ca daca esti ales pe lista esti obligat sa te supui disciplinei de partid. Ce se intampla in momentul in care partidul impune o decizie contrara intereselor comunitatii pe care o reprezinti? Legislatia, in acest moment, e pro-partide in mod evident. Mandatul local este limitat. Daca un consilier nu respecta aceasta disciplina de partid, partidele pot lua masuri impotriva consilierului”, a spus avocatul Cojocaru. El a sugerat ca un vot mixt pentru alegerea consilierilor ar fi mai nimerit, apreciind ca alesii locali sunt mai importanti decat parlamentarii.
“Eu cred ca alesii locali sunt mai importanti chiar si decat parlamentarii. O lege data de Parlament poate fi contestata de Curtea Constitutionala, Presedintie, ONG-uri pana sa fie promulgata. Pentru hotararile de Consiliu Local nu exista decat calea instantelor de judecata. Deciziile consilierilor locali sunt mai apropiate de oameni”, a mai spus Cojocaru.
“Nu putem pune semnul egal intre disciplinati si nedisciplinati”
Reprezentantii PSD sustin ca partidele au tot interesul sa promoveze proiecte in interesul comunitatilor. Dragos Benea, presedintele Consiliului Judetean Bacau, a precizat ca normativele introduse in 2006 au avut ca scop sporirea responsabilitatii alesilor fata de deciziile luate la partid.
“Ca si in Parlament, fiecare grup din CJ sau CL trebuie sa respecte disciplina de partid. A sporit responsabilitatea consilierilor locali si judeteni vizavi de deciziile luate la partid. E in interesul unui partid sa promoveze proiecte de interes comunitar. Mai curand un partid promoveaza un astfel de interes, decat un consilier local”, a afirmat Benea.
In lunile martie-aprilie, consilierii locali ai USL (PSD, PNL, PC) au boicotat sedintele CL-urilor din comunele cu primari PDL, in speranta ca democrat-liberalii vor reconsidera lista cu drumuri comunale si judetene ce urmeaza a fi modernizate in cadrul Programului National de Dezvoltare a Infrastructurii. In cele din urma proiectele ce vizau transmiterea drumurilor in administrarea Ministerului Dezvoltarii in vederea demararii lucrarilor de modernizare au fost promovate de catre CL-uri chiar cu votul anumitor consilieri locali PSD, PNL sau PC, in contra directivei de boicot decretata de partide. Benea afirma azi ca respectivii consilieri, desi au votat in aparentul interes al comunei, ar putea suferi consecinte. “A fost o metoda (n.r. – boicotarea sedintelor CL) prin care am incercat sa echilibram distributia drumurilor ce urmeaza a fi modernizate in judet. Au existat opinii divergente si la consilieri PSD si PNL si PC. Vom vedea, de la caz la caz, ce e de facut. Oricum, nu putem pune semnul egal intre un consilier care a respectat disciplina de partid si unul care a avut opinii separate de cea a partidului”, a comentat seful CJ.
Semnul egal intre consilieri si parlamentari
Pedelistii se declara nemultumiti ca nu exista o concordanta intre statului alesilor locali si cel al parlamentarilor. Potrivit senatorului Gabriel Berca (PDL), consilierii locali ar fi discriminati spre deosebire de parlamentari.
“Consilierii nu sunt prizonierii partidelor. S-a dovedit ca au fost consilieri care au votat in interesul comunelor si nu al partidelor sau al sefilor de partid. Au fost situatii cu consilieri dati afara de partide, dar repusi de instanta in functie. Este un caz, pare-mi-se la Livezi. Eu cred ca legislatia ar trebui nuantata, sa fie o abordare egala intre consilieri si parlamentari. Parlamentarul poate pleca dintr-un partid in altul, consilierul nu poate”, a opinat Berca.
El a apreciat ca trebuie modificat si statutul primarului, astfel incat numarul mandatelor acestuia sa fie redus la doua, dupa modelul presedintelui tarii. “Eu cred ca doua mandate sunt suficiente. De ce sa nu fie? La Onesti primarul sta de patru mandate si acel oras e din rau in mai rau”, a precizat senatorul pedelist.
Consilierii isi cauta dreptatea in instanta
In practica, efectele amendamentelor aduse Statutului alesilor locali au ravasit consiliile locale din judet. In ultimii ani, numerosi consilieri locali/judeteni si-au cautat dreptatea in instantele de judecata, in speranta ca-si vor redobandi mandatele pierdute. In prezent, pe rolul instantelor din judet se afla 6 dosare, un numar de 7 consilieri locali din Buhoci, Magura, Luizi Calugara, Tg. Ocna, Ungureni, respectiv Stefan cel Mare atacand in instanta hotararile CL de invalidare a mandatelor sau de validare a inlocuitorilor de pe listele de supleanti. In ceea ce priveste CJ Bacau, e de notorietate litigiul demarat in instanta de fostii consilieri judeteni Silvestru Dogaru si Petru Enasoaie impotriva CJ, precum si a PNL, partid care le-a retras sprijinul politic fapt ce a dus la incetarea mandatelor celor doi.
Lucian Bogdanel
