Schimbul de bunuri imobile derulat, in 2003, intre Letea si Consiliul Local (CL) Bacau s-a realizat fara niciun prejudiciu in dauna municipalitatii bacauane. Aceasta este concluzia expertizei intocmite, in dosarul mediatizatului schimb, de expertul tehnic onestean Paul Axinia. Concluziile acestuia sunt fara echivoc. El a aratat ca „tranzactia care a stat la baza schimbului este corecta si legala”. Ieri, la Tribunalul Bacau, s-a consumat un nou termen in litigiul privind schimbul de bunuri amintit.
Concluziile expertizei lui Axinia pun punct campaniei de defaimare a lui Sechelariu, orchestrata – vreme de doua mandate (2004 – 2012) – de administratia Romeo Stavarache. Ani la rând, actualul primar al Bacaului si-a facut un obicei din a declara ca lupta pentru readucerea “terenurilor furate” inapoi in patrimoniul municipalitatii.
Unul dupa altul, insa, litigiile politice generate de Stavarache, cu largul concurs al unor juristi si avocati ai Primariei Bacau, platiti cu sume uriase de bani, se incheie cu rezultate nefavorabile municipalitatii.
Constructii de 745.000 lei
Potrivit documentului depus ieri la dosar, valoarea constructiilor aferente bazei sportive Letea se cifreaza, in prezent, la peste 745.000 lei. Suma este mai mult decât importanta, instanta de judecata apreciind ca expertiza trebuie sa vizeze evaluarea tuturor bunurilor care au stat la baza schimbului aprobat, in 2003, de consilierii locali bacauani (terenuri si constructii). Printre constructiile cedate de fabrica de hârtie catre CL Bacau se numara cladirea bazei sportive, anexele, dar si Strandul Letea, singurul strand public aflat astazi in patrimoniul municipalitatii.
“Complexul sportiv Letea, chiar daca necesita lucrari de reabilitare si modernizare poate produce beneficii substantiale”, precizeaza concluziile formulate de Axinia. Acesta a mai aratat ca exista diferente infime intre valoarea tranzactionata a terenurilor si cea rezultata din calcul, insa acestea sunt mult mai mici decât nivelul inflatiei din cursul anului 2003. “Desi terenurile nu sunt echivalente ca valoare, tranzactia care a stat la baza HCL 209/2003 este corecta si legala (…) De asemenea, trebuie sa se aiba in vedere ca: diferenta mare de timp scursa de la data tranzactionarilor si pâna la data efectuarii expertizei, este in favoarea celui care a facut evaluarea la data tranzactionarii; gradul de eroare creste odata cu trecerea timpului”, se arata in finalul expertizei.
DNA daduse unda verde inca din 2008
In 2008, pâna si procurorii DNA si-au dat seama ca schimbul de bunuri imobile dintre Letea si CL Bacau a fost legal. Printr-o rezolutie semnata de procurorul Petru Narita, institutia dispunea scoaterea de sub urmarirea penala a fostului primar, Dumitru Sechelariu, dar si a altor functionari din Primaria Bacau (Dorinel Ifrim, Loghin Achilov, Laurian Lucas, Dumitru Popa), pe motiv ca faptele invocate de procurori nu existau(!).
Schimbul derulat intre Letea si CL Bacau a fost aprobat de consilierii locali in baza unui raport de expertiza realizat, in 2003, de inginerul Ion Viorel Radu. Acesta din urma a fost urmarit penal mai mult timp, in dosarul deschis de DNA inca din 2005, pentru ca ulterior sa fie scos de sub urmarire penala pe motiv ca faptele incriminate de procurori, referitoare la schimbul imobiliar dintre Letea si CL, nu existau (!).
Instanta i-a dat peste nas lui Cozma
Judecatorul Gheorghe Ciocan a stabilit urmatorul termen in data de 5 iunie, timp in care partile implicate in litigiu vor studia expertiza depusa la dosar. Ciocan a respins, astfel, cererea formulata de avocatul Primariei Bacau, Valentin Cozma, care a solicitat stabilirea unui termen cât mai scurt cu putinta. Cererea lui Cozma, in fond solicitarea primarului Romeo Stavarache, angajatorul avocatului bacauan, viza – fara doar si poate – exploatarea la maxim a implicatiilor electorale ale dosarului amintit. Atât Dumitru Sechelariu, cât si Stavarache candideaza la functia de primar, la alegerile programate pe 10 iunie. Circul judiciar in dosarul schimbului Letea – CL Bacau l-ar fi avantajat pe edilul in functie.
Cine, ce si pe cine judeca?
Schimbul de terenuri dintre Letea si CL Bacau a fost aprobat de consilieri in iunie 2003, când fabrica de hârtie apartinea inca statului român. Proiectul de hotarâre a fost initiat de un grup de consilieri locali, printre acestia numarându-se George Bogatu (PSD) sau Vasile Dragusanu (PD). Schimbul a fost girat prin vot si de Ilie Birzu, astazi ales local din partea PNL, pe atunci consilier PSD. Fostul primar al Bacaului, Dumitru Sechelariu, a declarat in repetate rânduri ca prezenta sa in dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bacau este nejustificata, in conditiile in care schimburile de bunuri imobile au fost votate de CL Bacau, forul local suprem in materie de decizie administrativa. Mai mult, a aratat Sechelariu, privatizarea fabricii de hârtie Letea s-a consumat abia in toamna lui 2003, la luni bune dupa aprobarea schimbului de catre CL. Avocatii fostului primar au semnalat, de asemenea, ca Primaria s-a constituit parte in proces in mod fraudulos, printr-o “hârtie” depusa la dosar de acelasi neobosit avocat Cozma. Asta dupa ce, in 2006, Primaria Bacau atesta, printr-o adresa remisa Tribunalului Bacau, ca Curtea de Conturi nu a descoperit nicio paguba in dauna municipalitatii, in urma mandatelor de primar ale lui Sechelariu. Prin urmare, obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului Bacau pare a fi, astazi, un fals prejudiciu fabricat de catre oficiali din Primaria Bacau dintr-un calcul pur politic.
Avocat Nicuta Manea-Citu: “Falsa cruciada a lui Stavarache a ramas, astazi, fara obiect”
Avocatul fostului primar al Bacaului a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca, odata cu dovedirea inexistentei vreunui prejudiciu in dauna Primariei Bacau, campania anti-Sechelariu dirijata de actualul primar nu mai are niciun obiect.
“Primarul municipiului Bacau a cheltuit resurse uriase din bugetul local pentru sustinerea unei persecutii politice, iar tot orasul Bacau a fost atras si implicat in acest razboi fals dus impotriva lui Dumitru Sechelariu, in ultimii 7-8 ani. Expertiza lasa fara obiect falsa cruciada coordonata de primarul Stavarache si arata ca marea obsesie a celor doua mandate ale sale se sfârseste odata cu concluzia ferma a expertizei: nu exista prejudiciu in detrimentul municipiului Bacau. Care a fost mobilul actiunilor politicianului Stavarache impotriva domnului Dumitru Sechelariu ramâne de analizat si de catre cetateni”, a declarat Nicuta Manea-Citu.
