Intr-un interviu acordat in exclusivitate cotidianului Desteptarea, Nicuta Manea Citu a dezvaluit culisele dosarelor fabricate de procurorii DNA pe numele fostului primar al Bacaului. Aceasta a dezvaluit ca Dumitru Sechelariu are nu mai putin de sapte dosare deschise de procurori, record absolut in materie. In cinci dintre acestea aceiasi procurori au dispus neinceperea urmaririi penale a fostului edil bacauan.

– V-as ruga, pentru inceput, sa faceti o incursiune in istoria recenta si sa ne povestiti despre modul sau conjunctura prin care ati luat contact cu Bacaul si, ulterior, cu Dumitru Sechelariu…
– Pe lânga faptul ca sunt avocat, sunt un om care in urma cu mai multi ani de zile, respectiv in 1998, am calcat pentru prima data in municipiul Bacau. Recunosc acum ca, la data respectiva, dupa ce deja vazusem mai multe orase din tara, am ramas placut impresionata de imaginea pe care o avea orasul Bacau la acel respectiv. Era un oras foarte curat, era un oras in care blocurile erau zugravite ca niciunde in tara. In Bucuresti, daca o sa va uitati, o sa vedeti numai blocuri sumbre, ca de altfel in orice alt oras din tara. Bacaul, la acea data, era singurul oras pe care il vazusem luminos si curat. Evident, am aflat si eu cu acea ocazie ca exista un primar pe nume Sechelariu si, in anul de gratie 2005, am avut marea onoare sa cunosc aceasta persoana. Din pacate, am facut cunostinta intr-un moment nefast, mai precis in momentul in care dumnealui fusese trimis in judecata cu primul dosar, respectiv Dosarul 3 din 2005.
– Stiu ca in acest dosar s-au pronuntat numai solutii de achitare, dar el a fost practic reluat de la zero, pe nepusa masa…
– Toata lumea stie ca, in 5 ani de zile, in acest dosar s-au pronuntat numai solutii de achitare. Evident, cineva se poate intreba cum de a ajuns acest dosar la Tribunalul Bacau, in conditiile in care in dosar s-au pronuntat solutii de achitare a lui Sechelariu. Raspunsul este foarte simplu. Ani de zile, noi am spus ca daca municipalitatea se constituie parte civila intr-un proces, la citativ trebuie sa apara municipiul Bacau si nu Consiliul Local Bacau, asa cum gresit a fost citat. Toata lumea ne-a respins timp de 3 ani de zile aceasta chestiune si, intr-un final, a venit Inalta Curte de Casatie si Justitie care a reglementat aceasta poveste si a spus ca, intr-adevar, trebuie citat in acest dosar nu Consiliul Local, ci municipiul Bacau, asa cum noi de altfel am si cerut. Si, uite asa, bine si frumos, dupa 5 ani de zile de judecata a trebuit sa ne intoarcem din nou inapoi si s-o luam practic de la zero. Vreau sa va spun ca tot ce se intâmpla nu este nici procedural si nici in conformitate cu ceea ce stipuleaza Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Aceasta Conventie reglementeaza destul de clar dreptul unei persoane de a fi judecata intr-un termen rezonabil. Cu tot respectul pentru instantele noastre, dar 5 ani de zile mi se pare cel mai putin rezonabil termen…
– A devenit o cutuma ca in instantele noastre procesele sa se prelungeasca la nesfârsit. Cât mai poate rezista un om, odata intrat in hatisul din sistemul judiciar autohton?
– Si noi ne punem aceasta intrebare pe care, de altfel, o gasim justificata. Fiecare dintre noi suntem oameni, avem probleme de o natura sau alta, insa cu siguranta nicio persoana – eu nu mai cunosc un astfel de caz – nu are 7 dosare deschise de DNA, asa cum s-a intâmplat cu Dumitru Sechelariu. Niciodata in 11 ani de cariera nu mi-a fost dat sa vad asemenea solutii sau hotarâri precum cea pronuntata recent in acest ultim dosar cu Transport Public.
– Va propun sa revenim la istoricul acestor dosare deschise si inchise de DNA. Ce se intâmpla, de fapt, ei acuza, dupa care tot ei pronunta NUP. E o joaca de copii? Imaginea unui om poate fi iremediabil lezata de aceasta practica deloc onesta a institutiei sus-amintite…
– As dori sa fac o trecere in revista a prigoanei realizata de DNA pe seama numelui Sechelariu. Eu asa o apreciez, drept o prigoana. Nu este permis sa se faca in România, timp de 5 ani de zile, ce s-a intâmplat in acest caz cu un om care a creat pentru Bacau conditii de care niciun alt locuitor din alt municipiu nu a putut sa beneficieze. Toata lumea putea sa vada la momentul 1996-2004 conditiile in care se traia in acel moment in Bacau. Toata lumea a putut sa vada, dupa momentul 2004, care au fost conditiile in care cetatenii traiesc. Aud pe strada oameni pe care nu-i cunosc si care spun “Domnule, de la mine de acasa ca sa ajung in centru trebuie sa iau barca” sau “Domnule, mai bine merg pe jos pentru ca drumurile sunt pline de gropi si imi distrug masina”.
Când l-am cunoscut pe domnul Sechelariu dumnealui spunea ca este un om curat. Evident, si eu, ca orice alt necunoscut ma uitam si nu intelegeam ce vrea sa spuna. Primul lucru pe care DNA l-a facut a fost sa ancheteze aspecte legate de privatizarea societatii Letea, a societatii Transport Public si a societatii General Proiect. S-au analizat aceste dosare de privatizare. Dupa ce s-au analizat, s-a dat neinceperea urmaririi penale intrucât nu s-a putut dovedi si gasi absolut nimic. Dupa acest dosar, DNA a mai creat un nou dosar: 28 din 2005. Solutia in acest dosar a fost scoaterea de sub urmarire penala. Acest dosar din 2005 a fost tinut 3 ani de zile. In 3 ani cei de la DNA au facut anchete, in conditiile in care in mod normal trebuie sa faci anchete in câteva luni de zile, maxim 6 luni. Dupa 3 ani de zile, ei au spus: nu avem ce sa-i facem, trebuie sa-l scoatem de sub urmarire. A urmat un alt dosar, respectiv Dosarul 29 din 2008, unde dupa un an de zile au spus acelasi lucru: trebuie sa-l scoatem de sub urmarire, intrucât nu am gasit nimic. Evident, a urmat un alt dosar, 1 din 2009, unde – de aceasta data – nici macar nu au mai inceput urmarirea penala. Au dat NUP pentru ca au vazut ca nici macar nu exista indicii de care Codul de Procedura Penala vorbeste.
– Si ajungem la ultimul dosar, cel cu Transport Public…
– Ajungem la acest ultim dosar despre care s-a tot facut vorbire si care, din pacate spunem noi, nu ar fi trebuit sa poata face obiectul unei analize a unor magistrati de la DNA sau a unor magistrati judecatori. De ce spun aceasta chestiune? Dupa ce s-au strâns – zice DNA – probe, in acceptiunea noastra doar documente, in 6 volume, 4 magistrati, respectiv un judecator de la Judecatoria Sectorului 1 si 3 judecatori dintr-un complet de la Tribunalul Bucuresti, analizând acest dosar, spun urmatorul lucru: “Tribunalul constata, in acord cu prima instanta (n.r. – Judecatoria Sectorului 1) ca nu exista indicii temeinice din care sa rezulte macar presupunerea rezonabila ca Sechelariu Dumitru ar fi savârsit faptele pentru care este cercetat”.
– Daca nu exista nici macar indicii, care sunt motivele pentru care Sechelariu a fost trimis in judecata?
– Sincer, aveam destula incredere in magistrati. Au ani de zile vechime, au vazut multe lucruri la viata lor. Aveam incredere ca nu pot supune atentiei si analizei unor magistrati judecatori un asemenea dosar, in conditiile in care alti colegi de-ai dumnealor, si nu unul singur ci 4 la numar, spun “domnilor procurori de la DNA, nu aveti nici macar indicii ca acest om ar fi comis vreo fapta pentru care este cercetat”.
– Practic, inteleg ca procurorii au cerut judecarea unui om fara a avea si probele care sa-l incrimineze pe acel om?
– In 5 ani de zile asta s-a intâmplat in toate dosarele. Exact asa s-a intâmplat. Acum ei fac un dosar de, sa zicem, cumparare de influenta, in care ar fi trebuit sa existe o proba, fie ea cât de mica. Acest dosar mai este, pe deasupra, si analizat de niste magistrati care tocmai asta spun: “vedeti domnilor procurori de la DNA ca nu numai ca nu aveti probe, dar nu aveti indicii temeinice din care sa rezulte ca Sechelariu ar fi comis fapta de care-l acuzati”.
– De ce credeti ca se intâmpla toate aceste lucruri?
Toata lumea stie ca se fac rapoarte anuale cu privire la activitatea din cadrul acestei institutii. Se fac aceste rapoarte, s-au facut in 2005, 2006, se fac si in 2010. Undeva sigur ca aparem si noi bagati la categoria “trimisi in judecata”. Sechelariu este un brand, atrage atentia. Imi pare insa rau ca nici macar nu se constata evidenta ca procurorii nu respecta ceea ce colegii lor magistrati au spus anterior. Mai mult, aceiasi magistrati judecatori mai spun ca nu poate fi retinuta motivarea procurorilor DNA cum ca Sechelariu ar fi avut o reactie, zic ei, de om versat penal, intrucât aceste afirmatii sunt pure speculatii. Despre asta vorbim, pâna la urma, despre simple speculatii in baza carora DNA a trimis in judecata un om.
– Ati afirmat intr-o declaratie facuta presei ca intentionati ca la finalul procesului sa actionati in judecata statul român. Va mentineti aceasta afirmatie?
– Nu numai ca o mentin, dar va pot asigura ca asa se va si intâmpla. La finalul acestui proces, vom da in judecata statul român pentru modul in care institutii ale acestuia inteleg sa trateze un cetatean al acestui stat. Statul român trebuie sa plateasca pentru modul in care lucratorii sai actioneaza. Fie mai devreme, fie mai târziu.

Lucian Bogdanel

Alte articole