Municipalitatea a retrocedat doua imobile unui „personaj” prezent in dosarul de coruptie format in toamna lui 2009
Primaria Bacau a retrocedat cetateanului israelian Eddy Avraham doua cladiri si un teren situate pe strada George Bacovia, chiar in spatele turnului de birouri Buena Vista. Suprafata totala a celor doua imobile este de 267 de metri patrati, iar a terenului 643 de metri patrati. In case locuiesc doua familii de romi. Acestea platesc chirie la municipalitate. Numele cetateanului israelian apare in faimosul dosar de coruptie „Mita pentru functionarii din Primarie”, iesit la suprafata in toamna lui 2009.
Doua case aflate in imediata vecinatate a cladirii de birouri Buena Vista au fost retrocedate unui cetatean israelian in baza a doua dispozitii de primar emise la interval de doua saptamani, in lunile iulie si august. Dispozitiile prin care municipalitatea i-a reconstituit lui Eddy Avraham dreptul de proprietate survin unor notificari depuse de cetateanul israelian la Primaria Bacau inca de acum 10 ani. Ele au ramas nesolutionate pana in acest an. Pe 29 iulie, primarul Bacaului emitea Dispozitia nr. 1410 (semnata insa de viceprimarul Dragos Luchian, precum si de secretarul Ovidiu Popovici) prin care un teren de 643 de metri patrati si doua imobile totalizand 267 de metri patrati, situate in strada G. Bacovia nr. 1, erau retrocedate cetatenilor israelieni Carmel Abraham si Eliah Edy Abraham domiciliati in orasul Keisaria (Israel). La nici doua saptamani, primarul a emis o noua dispozitie, cu numarul 1492 (datata 12 august 2011 si semnata tot de viceprimarul Luchian). Aceasta a avut menirea de a „repara” o eroare materiala aparuta in decizia din 29 iulie, anume corectarea numelui Eliah Edy Abraham in Eddy Avraham, numele real al beneficiarului retrocedarii.
Avraham si promisiunea unei mite bomba
Numele lui Eddy Avraham nu este strain functionarilor din Primaria Bacau. El apare in dosarul de coruptie „Mita pentru functionari”, format de procurorii DNA inca din toamna lui 2009. Potrivit Ordonantei de retinere nr. 42/P/2009 din 21 octombrie 2009, semnata de procurorul Nicolae Ionascu, Avraham – beneficiarul generoasei retrocedari din strada George Bacovia nr. 1 – i-ar fi promis secretarului Ovidiu Popovici suma de 1 milion de euro daca acesta s-ar fi implicat sustinut in solutionarea unor dosare de retrocedare care trenau de mai mult timp la nivel de Primarie. Promisiunile ar fi fost facute, potrivit Ordonantei amintite, prin diversi interpusi, interesati de asemenea in rezolvarea retrocedarilor in scopul, cel mai probabil, de a valorifica prin vanzare pamanturile si imobilele primite de la Primarie. Potrivit Ordonantei de retinere, notificarile formulate in baza Legii nr. 10/2001 de Avraham „priveau reconstituirea dreptului de proprietate asupra a cca. 30 de hectare de teren in vechiul amplasament, respectiv in zona Catedralei Ortodoxe, zona str. George Bacovia, Calea Moinesti, Calea Barladului, din municipiul Bacau”. In dupa-amiaza zilei de 21 octombrie 2009, secretarul Popovici si-a dat intalnire cu unul dintre intermediarii lui Avraham la un restaurant din complexul Arena Mall. La intalnire a participat, potrivit procurorilor, si Eddy Avraham. In cadrul acestei intalniri, lui Popovici i s-a reiterat promisiunea mitei de 1 milion de euro pentru solutionarea „mai rapida” a notificarilor depuse de Avraham inca din 2001. Ce a urmat e deja istorie.
Popovici sustine ca actele-s beton
La 2 ani de la izbucnirea scandalului de coruptie si o luna de la retrocedarile efectuate catre Avraham, secretarul Ovidiu Popovici afirma ca documentele prezentate de cetateanul israelian au fost in regula. Popovici si-a reamintit ca in 2009, pe seama actelor pe care le detinea, Avraham ar fi dorit reconstituirea dreptului de proprietate pe 7000 de metri patrati, situate in zone centrale. „Din cate imi mai aduc aminte, in baza actelor pe care le avea vroia vreo 7000 de metri si le vroia in zone centrale si in zone anumite. Suprafata asta (n.r. – retrocedata pe strada G. Bacovia nr. 1) oricum nu face parte din acele compensari pe care el le vroia. Toate ii apartineau lui de drept pe vechile amplasamente”, a afirmat secretarul. El a adaugat ca, in prezent, municipiul Bacau este proprietarul terenului si imobilelor din strada G. Bacovia nr. 1 si ca din acest punct de vedere reconstituirea dreptului de proprietate pentru Eddy Avraham se poate realiza in natura, pe vechiul amplasament. „Aici problema a trenat pentru ca o casa, intre timp, s-a vandut si nu poti sa-i restitui omului o casa care are alt proprietar”, a mai spus Popovici. Potrivit unui Raport de Analiza intocmit pe 20 iulie 2011 de Comisia de aplicare a Legii 10/2001, Eddy Avraham si-ar mosteni bunicul care, in trecut, ar fi avut mai multe proprietati in lungul strazii G. Bacovia. In 1950, prin Decretul nr. 92, comunistii au nationalizat un imobil apartinand lui Avram Avram, situat pe Calea Moinesti nr. 1 (vechea denumire a strazii G. Bacovia). Imobilul era compus dintr-un teren de 803 mp, respectiv o cladire in suprafata locativa de 321 mp, formata din 6 apartamente.
Chiriasii Primariei, izgoniti
In imobilele retrocedate cetateanului israelian isi duc veacul mai multe familii de romi, dar si alti chiriasi ai municipalitatii. Acestia au actionat in instanta Primaria Bacau, cerand anularea dispozitiei de primar prin care i s-au retrocedat lui Avraham imobilele de pe strada G. Bacovia nr. 1 (Dosarul 4330/110/2011, format in 29 august 2011, pe rolul Tribunalului Bacau). Romii nu au inca avocat, dar sunt reprezentanti de unul de-al lor, Ion Vasile, cunoscut in Bacau sub numele de „Gringo”. Acesta a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca retrocedarea efectuata de Primarie i se pare suspecta, mai ales ca o notificare – formulata pe adresa Primariei Bacau de o avocata din Bucuresti (Adela Jalba), in 2001 – a fost solutionata abia peste 10 ani de edili. Vasile s-a aratat ingrijorat de perspectivele familiilor chiriase, insa a afirmat ca a primiti asigurari de la Primarie ca acestea nu vor fi aruncate in strada. „Conform legii, Primaria trebuie sa negocieze cu oamenii astia ca sa li se puna o chirie astfel incat 3-5 ani de zile ei sa nu plece de acolo. Chiar se intrebau oamenii «Domnul meu, daca nu ne cumparam lemne acum, nu mai avem cand sa luam. Avem copii mici, fel de fel de probleme de genul asta». Pe mine ma intereseaza ca aceste familii, inclusiv cele de romi, sa nu fie date in strada, acum ca vine iarna, pentru ca a venit cineva si a revendicat”, a afirmat el. Felicia Gantz (foto), unul dintre chiriasii de pe George Bacovia nr. 1, persoana cu gradul 2 de handicap, a declarat ca 7 familii isi duc traiul in imobilele retrocedate lui Avraham. „Suntem de toti 7 familii, cu cate 3-4 suflete. Suntem toti chiriasi, in afara de unu’ care si-a cumparat casa. Mi s-o dat o dispozitie de la primarie prin care sunt anuntata ca casa este revendicata de un Abraham, care acel Abraham nici nu trebuie sa-l cheme asa. El este Avram. Am aicea o vecina, are 80 si ceva de ani, il cunoaste pe fostul proprietar il chema Avram Avram. Deci sunt niste nume fictive care n-au nicio legatura cu ce este aici”, a declarat Gantz. Ea a mai spus ca avocatul mostenitorului israelian i-ar fi somat pe chiriasi sa nu conteste in instanta decizia de retrocedare facuta de primar pe numele lui Eddy Avraham. Gantz a adaugat ca Primaria a refuzat sa mai incaseze chiriile, motivat de faptul ca imobilele au un alt proprietar.
„Sunt mii de dosare”
Avocata Carmen Leparda, procuratorul lui Eddy Avraham, a declarat – in prima faza – ca nu este dispusa sa discute la telefon cazul retrocedarii. Aceasta a motivat prin faptul ca s-ar afla la Arhivele Nationale, in Capitala. „Nu pot sa vorbesc prin telefon. O sa ma contactati saptamana viitoare si-o sa vin cu toate documentele. Dar pana atunci va puteti adresa la Primarie, pentru ca ei sunt cei care au dat dispozitia”, a spus ea. Ulterior, Leparda a formulat o serie de explicatii privitoare la retrocedarea de pe strada G. Bacovia nr. 1. Ea a afirmat ca nu era nevoie de o hotarare judecatoreasca irevocabila pentru infaptuirea retrocedarii si ca Primaria Bacau ar fi actionat de bunavoie. „Nu trebuie sa fie nici o hotarare. Daca va uitati pe dispozitie nu veti gasi nicio hotarare pentru ca nu s-a dat nicio hotarare. Primaria, dupa 11 ani, de bunavoie a retrocedat imobilul. Nu este obligatoriu sa existe o hotarare. Sunt mii de dosare ca si cazul acesta, nu este singurul. Primaria are, din 3000 de cereri, nu stiu cate solutionate, foarte putine oricum”, a declarat ea. Leparda a mai spus ca nu este la curent cu actiunea formulata in instanta de chiriasii din imobilele retrocedate lui Avraham. „Eu nu am primit nicio citatie cu privire la acest aspect. Noi suntem actualii proprietari, «noi» impropriu spus pentru ca eu sunt un procurator, am procura din partea proprietarilor, mostenitori, pentru a primi acest imobil. Am inregistrat la rol, am platit impozit, am facut carte funciara, adica am urmat exact pasii legali”, a conchis avocata.
Primaria a retrocedat un bun care nu-i apartinea
Culisele retrocedarii devin si mai dubioase in momentul in care sunt analizate informatiile existente la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI) cu privire la proprietatea retrocedata lui Avraham. Desi avocata Leparda a declarat ca respectiva proprietate este intabulata, in realitate la OCPI Bacau nu exista niciun document in acest sens. Potrivit directorului OCPI Bacau, Liviu Miroseanu, imobilele in cauza figureaza ca fiind fara proprietar. „Imobilul respectiv nu este intabulat. In baza de date a OCPI nu e precizat numele proprietarului. Pentru a sti cine este proprietar, e necesar sa vina la OCPI si sa-si faca documentatia pentru intabulare”, a explicat Miroseanu. Pe de alta parte, imprejurarile retrocedarii sunt si ele dubioase, in conditiile in care Primaria Bacau a retrocedat un imobil pe care, tehnic, nu-l detinea in proprietate.
Casele nu-s de patrimoniu
Imobilele retrocedate de Primarie lui Eddy Avraham nu sunt clasate drept monumente istorice, motiv pentru care nu se afla in evidenta Directiei Judetene de Cultura. Potrivit scriitorului Petru Cimpoesu, seful Directiei, acestea pot fi demolate, daca proprietarul decide astfel.
"Nu sunt clasificate drept obiective patrimoniale. Nu-s clasate. Pot fi demolate, dar daca se afla in zona de protectie a unui monument istoric trebuie cerut aviz din partea Directiei de Cultura. Raza de protectie a unui monument istoric, in oras, este de 100 de metri", a declarat Cimpoesu. Practic, imobilele de pe strada G. Bacovia nr. 1 sunt "protejate" doar prin faptul ca la mai putin de 100 de metri se afla un monument istoric: statuia maiorului Constantin Ene, situata in Parcul Trandafirilor. De cele mai multe ori, sustine Cimpoesu, proprietarii eludeaza Directia de Cultura si nu cer avizul acesteia, chiar daca legea impune acest lucru.
Lucian Bogdanel
