Un bărbat din Bacău s-a ales cu o pedeapsă cu executare, pentru infracţiunea de dare de mită. Tribunalul Bacău a luat în calcul toate infracţiunile comise de inculpat în trecut şi a stabilit o pedeapsă de executat de 2 ani şi 8 luni închisoare, cu executare efectivă în condiţii de detenţie. Dosarul se află acum pe rolul Curţii de Apel şi va avea termen în septembrie.

Băcăuanul, cunoscut cu antecedente penale, a fost trimis în judecată, anul trecut, într-un nou dosar. În aprilie 2016, el a fost surprins de un echipaj de poliţie în timp ce conducea un autoturism pe raza localităţii Pârjol.

La vederea maşinii de poliţie, bărbatul a făcut schimb de locuri cu pasagera din dreapta, după care, pentru că avea permisul de conducere anulat şi se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, a plasat suma de 150 de euro în autoturismul de poliţie, conform rechizitoriului.

Dosarul a fost deschis ca urmare a denunţului penal formulat de agentul şef principal de poliţie – ajutor şef de post la Postul de Poliţie Pîrjol din cadrul IPJ Bacău, prin care a solicitat efectuarea de cercetări împotriva inculpatului, pentru infracţiunea de dare de mită.

“Martorul denunţător a declarat că inculpatul a încercat să îl determine să nu facă cercetări penale faţă de el, sens în care i-a solicitat ”să o dea la pace”, prevalându-se inclusiv de presupusele relaţii pe care inculpatul le-ar fi avut cu ofiţeri aflaţi în funcţii de conducere în cadrul poliţiei. Fiind refuzat de martorul denunţător şi dorind să se eschiveze de la răspunderea penală legată de infracţiunile la regimul rutier comise în ziua respectivă (conducere fără permis şi sub influenţa alcoolului), inculpatul a devenit foarte agitat, a început să consume ţuică dintr-o sticlă din plastic de 0,5 l şi să se deplaseze în mod repetat de la autoturismul pe care îl condusese la autospeciala MAI.

La un moment dat, profitând de faptul că geamurile de la portierele din faţă ale autospecialei de poliţie erau semideschise, inculpatul a pus pe bancheta din dreapta faţă a autospecialei MAI suma de 150 de euro, în bancnote de câte 50 de euro mototolite, în scopul evident de a determina astfel echipajul de poliţie să nu ia măsurile legale faţă de el”, se menţionează în rechizitoriu. Când cei doi poliţişti au luat decizia de a denunţa fapta de corupţie şi a fost sesizată prin telefon DGA-SJA Bacău, inculpatul a băgat mâna prin geamul semideschis al autospecialei MAI şi şi-a recuperat suma de bani oferită ca mită. La faţa locului au ajuns şi ofiţeri ai DGA, dar în prezenţa lor, bărbatul a negat acuzaţiile.

“Totodată, inculpatul a continuat să consume ţuică din sticla din plastic şi să filmeze cu telefonul mobil ofiţerii DGA”, susţin anchetatorii.

Deşi primul termen de judecată în acest dosar a fost fixat pentru 30 mai 2017, inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei tocmai pe 20 februarie 2018, întrucât a fost arestat într-o altă cauză. De altfel, bărbatul i-a rugat pe magistraţi să-i aplice o pedeapsă blândă astfel încât să nu ajungă din nou la închisoare, pentru că abia a fost eliberat condiţionat.

În instanţă, bărbatul a mers pe recunoaştere: “Instanţa apreciază sinceritatea inculpatului care a precizat că a fost vorba de 200 euro, nicidecum de 150 euro, cât s-a arătat în rechizitoriu, motiv pentru care reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă se va face din minimul special al pedepsei, însă, nu va pierde din vedere împrejurarea că inculpatul a comis o faptă de corupţie şi că a dovedit perseverenţă infracţională.”

Astfel, bărbatul a fost condamnat la 1 an şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea de dare de mită, la care au fost adăugate şi pedepsele anterioare – 8 luni şi 40 zile închisoare, cu suspendare şi 1 an închisoare şi 1.500 lei amendă penală (achitată). După contopire şi revocarea suspendării, pedeapsa rezultantă este de 2 ani şi 8 luni închisoare cu executare efectivă, în condiţii de detenţie. Va fi scăzută din pedeapsă perioada executată din iunie 2017 până în ianuarie 2018, când a fost eliberat condiţionat. De asemenea, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 150 de euro. Bărbatul a atacat sentinţa cu apel.

Alte articole