Expertiza tehnica in mediatizatul dosar al schimbului de bunuri imobile dintre Letea SA si Consiliul Local (CL) Bacau, realizat in iunie 2003, a fost facuta de un membru al organizatiei PNL Onesti. Situatia e cu atât mai dubioasa cu cât municipalitatea bacauana, reprezentata de primarul Romeo Stavarache – presedintele PNL Bacau – este parte in procesul aflat pe rolul sectiei penale a Tribunalului Bacau. Sub presiunea judecatorului, expertul Paul Axinia a livrat o prima expertiza „penala”, dominata de inexactitati si lacune, menita parca a face jocurile administratiei Stavarache.

Cu largul concurs al magistratilor Tribunalului Bacau, dosarul penal vizând schimbul de bunuri imobile efectuat – in 2003 – de Letea SA si CL Bacau s-a transformat intr-o farsa judiciara cu accente politice incredibile. Dupa mai bine de 7 ani, instanta s-a dovedit incapabila sa formuleze un verdict vizavi de schimbul incriminat, dosarul trenând din 2005 si pâna astazi. Procesul a luat o turnura neasteptata incepând cu 2009, când judecatorii au dispus efectuarea unei expertize in cauza, in conditiile in care schimbul fusese aprobat de CL Bacau printr-o hotarâre cu valoare de lege (HCL nr. 209 din 30 iunie 2009).
Pe fondul mai multor tergiversari, instanta a incredintat efectuarea expertizei unui expert tehnic din Onesti, Paul Axinia, membru cu state vechi de activitate in cadrul organizatiei locale a PNL. Realizata pe parcursul a aproximativ 2 ani (!!!), expertiza comandata de instanta de judecata a aparut in dosar cu doua luni inaintea alegerilor locale programate pe data de 10 iunie.

Ce a evaluat Axinia?

Potrivit unei cereri depuse la dosar de Nicuta Manea-Citu, avocata lui Dumitru Sechelariu, expertiza tehnica realizata de Paul Axinia nu a avut menirea de a stabili daca, in urma schimbului sus-mentionat, municipalitatea a suferit vreo paguba. Mai mult – a aratat aceeasi avocata – evaluarea nu a vizat totalitatea bunurilor supuse schimbului. Astfel, Axinia a evaluat, in totalitate, bunurile oferite catre Letea de CL Bacau si partial bunurile transmise din proprietatea fabricii de hârtie catre cea a municipiului Bacau. Expertul tehnic nu a evaluat, de exemplu, baza sportiva Letea – cu toate cladirile aferente – sau Strandul Letea, ramas singurul strand public din Bacau, multumita schimbului realizat in 2003. Ce a urmat a fost o expertiza cu un rezultat denaturat, al carui unic scop pare sa fi fost inducerea ideii ca municipalitatea bacauana a suferit o paguba de proportii. „Asistam la operatiuni care pot depasi cu mult barierele normalitatii: evaluarea tuturor bunurilor date in schimb de Consiliul Local Bacau si evaluarea doar a parte din bunurile date in schimb de SC Letea SA. Dorim aflarea adevarului mai mult decât orice alti participanti la acest proces ce, in timp, capata caracterul si nuantele unui proces inchizitoriu”, se arata in cererea formulata de av. Nicuta Manea-Citu. Aceasta a subliniat ca expertiza intocmita de Axinia abunda in erori materiale si ca anumite calcule s-au realizat pe baza unor coeficienti neconformi cu statutul de municipiu al Bacaului. Avocatii au mai semnalat ca la stabilirea situatiei de fapt a schimburilor din 2002/2003 s-au luat in calcul hotarâri ale CL datând din 2006, nu de la data efectuarii schimburilor.

A evaluat ce i-a cerut judecatorul

Abordat de jurnalistii Desteptarii, Paul Axinia a declarat ca are in lucru o noua expertiza, care va include si cladirile aferente schimbului imobiliar din 2003. Axinia a declarat ca a sesizat aceasta inadvertenta de la bun inceput, insa a expertizat ce i-a cerut – in mod expres – instanta: terenurile, si nimic mai mult. „Asta a fost o scapare, nu stiu din ce cauza s-a intâmplat. In incheierea unei actiuni de genul asta, se scriu obiectivele pentru expert. La mine scria evaluarea terenurilor respective care au stat la baza schimbului. In momentul in care eu am verificat datele, am vazut ca intr-adevar cladirile nu sunt prinse, dar pentru ca mie nu mi s-a cerut, nu sunt eu Gica-contra ca sa scriu de la mine. Mie mi-a cerut instanta, numai instanta. Probabil ca a fost o scapare, am inteles ca la un moment dat s-au schimbat judecatorii. Eu am spus foarte clar: daca-mi scrieti ca vreti cladirile, Doamne fereste, va fac si cladirile. Intre timp am facut si cladirile”, a aratat Axinia. El a adaugat ca expertiza nu este inca finalizata, termenul in dosar fiind 10 aprilie. Axinia a mentionat ca se ocupa de expertiza de mai bine de un an de zile si ca in dosar a aparut inclusiv un studiu pedologic (n.r. – studiu privind inventarierea si evaluarea solurilor) care schimba, in mod semnificativ, datele problemei. „Bineinteles ca aceasta expertiza nu e gata. Eu am termen pe data de 10 si eu trebuie sa raspund la niste obiectiuni. Orice expertiza este o ipoteza sau o opinie. Ea se bazeaza pe anumite documente. Acuma mi-a aparut in dosar un studiu pedologic care schimba datele problemei, pentru ca este vorba de un teren care era poluat la data respectiva. Intervin niste corectii acum. Daca hotarârea de CL dupa care am lucrat eu introducea terenul de pe Ciresoaiei in categoria C, in HCL-urile din 2002 – 2003 era in alta categorie. Automat ca se modifica si niste coeficienti aici”, a mai spus expertul tehnic onestean.

„Sunt un liberal”

Surse apropiate mediului politic onestean au confirmat pentru cotidianul Desteptarea ca Axinia este un vechi membru al organizatiei locale a PNL, dar ca de aproximativ 2 ani acesta s-a retras in planul doi, pe fondul unor probleme de sanatate. Expertul a recunoscut ca nu a demisionat, in mod oficial, din PNL Onesti, dar ca nu si-a mai platit cotizatia de aproximativ câtiva ani. „Am fost membru al PNL Onesti, am cotizat, acum nu mai sunt, m-am retras din activitatea asta. N-am mai platit de vreo 3 ani cotizatia. In mod sigur, nu cred ca am facut cerere de demisie, dar n-am mai platit cotizatie de ani de zile. Daca ei vor sa ma considere unul de-al lor, in continuare, n-am absolut nimic impotriva. Deci sunt un liberal, nu asta e problema”, a afirmat Paul Axinia.

Gheorghe Ciocan, magistrat de nota 4

Dosarul vizând schimbul de bunuri imobile realizat, in 2003, intre Letea si CL Bacau se afla pe rolul sectiei penale a Tribunalului Bacau, la judecatorul Gheorghe Ciocan. Acesta – sustin avocatii lui Sechelariu – a tratat cauza intr-o maniera discretionara, magistratul neacceptând evaluarea cladirilor care au facut parte din schimb. Potrivit unui document aflat pe situl internet al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), in septembrie – octombrie 2005, Gh. Ciocan a participat la concursul vizând ocuparea functiei de presedinte al Tribunalului Bacau, la acel moment vacanta. In competitie au mai participat alti 3 magistrati. Proiectul propus de Ciocan a primit nota 4. Judecatorul s-a inscris si in cursa pentru ocuparea functiei de vicepresedinte al Tribunalului, vacanta si ea la acea data, cu un proiect notat – de asemenea – cu 4.

In urma concursului, judecatorul Maria Munteanu a preluat presedintia Tribunalului, cu un proiect notat cu 8,14, la proba scrisa Munteanu obtinând doar 5,90.

Tema de campanie electorala:
Smenul din instanta ii vine manusa lui Stavarache

Indecizia magistratilor, precum si tertipurile puse la cale in dosarul amintit, ii vin manusa lui Romeo Stavarache. Primarul a pus in circulatie câteva zeci de mii de scrisori electorale, in care Sechelariu este facut cu ou si cu otet. Scrisoarea face referire, directa, la schimburile de terenuri efectuate in perioada mandatelor de primar ale lui Dumitru Sechelariu. „Spuneam in 2004 ca doresc sa traiesc intr-un oras (…) in care relatiile mafiote, regasite in schimburile de terenuri (…) sa inceteze (…) Le este teama ca vor pierde ce si-au insusit abuziv din domeniul public (…) Spera ca, venind la putere, vor opri dosarele de coruptie in care sunt anchetati tocmai pentru modul in care au folosit in interes personal banul public si domeniul public”, se arata in scrisoarea semnata de Stavarache. Prin epistola remisa bacauanilor, actualul primar pare – de fapt – sa dicteze instantei ce si cum sa judece in dosarul vizând schimbul de bunuri imobile din 2003. De altfel, pe blogurile si siturile internet platite, din bani publici, de primarul Stavarache sunt deja vehiculate tot felul de sentinte si verdicte vizavi de cauza mentionata anterior, ca si când seful PNL Bacau ar sti dinainte cum se va finaliza acest proces.

Telenovela unui proces politic cu implicatii electorale

Circul judiciar legat de numele fostului primar al Bacaului a demarat in 2005, când procurorii DNA au facut investigatii cu privire la privatizarile societatilor Letea SA, Transport Public SA, respectiv a General Proiect SA. Verificarile s-au incheiat, in toate cazurile, cu scoaterea de sub urmarirea penala a celor implicati, pe motiv ca faptele incriminate la debutul investigatiilor nu existau. In 2002 si 2003, prin doua hotarâri ale CL Bacau (HCL nr. 161/2003 si HCL nr. 209/2003) intre CL si Letea SA, respectiv Dumitru Sechelariu, au avut loc doua schimburi de bunuri imobile (terenuri plus cladiri). Cel mai cunoscut dintre acestea s-a dovedit a fi, de departe, cel din 2003, când fabrica Letea a transmis in proprietatea municipalitatii aproape 6 hectare de teren pe care se aflau baza sportiva Letea, Strandul Letea si alte imobile aferente, primind la schimb 3,2 hectare de teren in municipiul Bacau. Schimbul derulat intre Letea si CL Bacau a fost „betonat” de o expertiza realizata, la acel moment, de inginerul Ion Viorel Radu. Acesta din urma a fost urmarit penal mai mult timp, in dosarul deschis de DNA inca din 2005, pentru ca ulterior, toti cei implicati sa fie scosi de sub urmarire penala pe motiv ca faptele incriminate de procurori nu existau. In 2006, printr-o adresa remisa Tribunalului, Primaria Bacau preciza ca Curtea de Conturi nu a evidentiat nicio paguba in dauna municipalitatii, urmare a mandatelor de primar ale lui Sechelariu. In 2008, o rezolutie emisa de DNA preciza ca fostul primar, precum si viceprimarul Laurian Lucas, secretarul Dumitru Popa sau seful Cadastrului Dorinel Ifrim, sunt scosi de sub urmarire penala intrucât fapta nu exista. In 2009, printr-un subterfugiu administrativ, Primaria – care in 2006 afirma ca nu a fost pagubita – s-a constituit parte civila in dosarul vizând schimburile din intervalul 2002/2003. Pe 3 februarie 2012, dosarul a implinit 7 ani de când a fost deschis, fara ca magistratii sa pronunte o sentinta.
Lucian Bogdanel

„Justitia nu este facuta de Dumitru Sechelariu, astfel incât sa se poata acorda cel mai mic credit ideii ca Sechelariu ar fi tergiversat solutionarea cauzei. Sechelariu este singurul care a solicitat, inca din 2005, solutionarea litigiului in regim de urgenta, intrucât a crezut dintotdeauna in nevinovatia sa.”
av. Nicuta Manea-Citu



PUBLICITATE