În apel, inculpatul a obţinut rejudecarea dosarului, motivat de faptul că procesul s-a judecat în lipsa lui, el fiind arestat într-o altă cauză.

Anul trecut, Tribunalul Bacău l-a condamnat pe B.A., din Tulcea, recidivist, la 2 ani şi o lună de închisoare, pentru infracţiunile de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos şi acces ilegal la un sistem informatic. La această pedeapsă s-a adăugat o alta mai veche, de 4 ani şi 6 luni, primită în 2014. Astfel, inculpatul are de executat o pedeapsă totală de 6 ani şi 7 luni închisoare.

Bărbatul a fost obligat şi la plata unor despăgubiri către V.D.Ş. de 8.400 euro. Potrivit rechizitoriului, în martie 2015, B.A. a transferat din contul băcăuancei V.D.Ş. suma de 8.400 de euro, prin accesarea fără drept a contului acesteia, deschis la BCR Târgu Ocna şi utilizarea neautorizată a serviciului Click 24 Banking, cât şi a datelor de identificare pentru acesta (parola şi cod PIN) în contul de card pe care el îl deţinea şi folosea, deschis la Raiffeisen Bank Tulcea, pe numele fostei concubine.

Pe durata procesului, inculpatul nu a putut fi audiat întrucât nu s-a prezentat în faţa instanţei. De altfel, nici în faza urmăririi penale, B.A. nu a fost găsit la adresa de domiciliu. Deoarece existau informaţii că acesta se află arestat în Marea Britanie, a fost întocmită o comisie rogatorie internaţională adresată autorităţilor străine, pentru a se furniza informaţii cu privire la motivele încarcerării şi a permisiunii de a audia inculpatul. În 2016, Ministerul de Interne, Unitatea de Infracţionalitate Internaţională a Regatului Unit a comunicat că B.A. a fost arestat preventiv în Marea Britanie, dar a fost eliberat şi nu se ştie unde se află. Audiată de poliţişti, păgubita V.D.Ş. a explicat că ea şi inculpatul au fost prieteni, iar fapta a fost comisă în perioada în care locuiau împreună în Italia. Ea a mai declarat că suma de 8.400 euro a fost transferată fără acordul ei.

“Persoana vătămată i-a mărturisit inculpatului că are într-un cont la BCR Târgu Ocna, ce are ataşat un card în euro, aproximativ 9.400 de euro, bani cu care intenţionează să-şi achiziţioneze un imobil în România. Realizând că poate obţine în mod facil o sumă importantă de bani, inculpatul B.A. i-a spus persoanei vătămate să apeleze la serviciul Clik 24 Banking pentru a-şi verifica conturile, solicitându-i crearea unui user şi a unei parole pentru utilizarea tokenului. Tot la solicitarea inculpatului persoana vătămată a solicitat băncii eliberarea unui card în euro ataşat contului unde avea suma de 9.500 de euro. Ulterior, în prezenţa sa, inculpatul B.A. a determinat-o pe V.D.Ş să transfere în contul deschis la Raiffeisen Bank Tulcea suma de un euro. Cu această ocazie, probabil, inculpatul a putut observa userul şi parola pentru accesarea contului persoanei vătămate”, explică anchetatorii.

În momentul în care a descoperit că-i lipsesc banii din cont, femeia i-a reproşat concubinului ei că i-a accesat pe ascuns contul.

“Pentru a nu fi reclamat la carabinieri de către V.D.Ş., inculpatul a agresat-o fizic pe aceasta şi a închis-o în casă, după care a părăsit apartamentul. Ulterior, persoana vătămată a obţinut foaie de călătorie de la Consulatul din Bolognia, deoarece nu şi-a mai găsit buletinul şi cardul bancar, a revenit în România şi a formulat plângere penală împotriva inculpatului”, mai spun procurorii.

Inculpatul şi-a angajat avocat şi a făcut apel împotriva condamnării, arătând că judecata pe fond a avut loc în lipsa lui, în condiţiile în care era arestat într-o altă cauză. Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv hotărârea Curţii din Nestevd şi sentinţa Tribunalului Suprem din Danemarca, rezultă că inculpatul s-a aflat în stare de deţinere în Danemarca în perioada februarie 2016 – mai 2017, în vederea extrădării pentru executarea pedepsei de 4 ani şi 6 luni închisoare. În lipsa acestor informaţii, prima instanţă a judecat cauza fără a-l cita pe inculpat la locul de deţinere. În consecinţă, pentru că judecata a avut loc în lipsa inculpatului, nelegal citat, apelul său a fost admis. Sentinţa a fost desfiinţată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare primei instanţe. Decizia este definitivă.

Alte articole