Un banal proiect de hotarare pus pe ordinea de zi a sedintei Consiliului Local din 29 ianuarie ar putea da peste cap concesionarea Strandului Tineretului catre firma de casa a PNL, Gepex.
Concesionarea Strandului Tineretului catre firma Gepex ar putea fi pusa intre paranteze de o gafa juridica de proportii comisa de angajatii din aparatul propriu al Primariei. La sfarsitul lui 2008, grupul alesilor PSD din Consiliul Local (CL) a atacat in contencios administrativ hotararea de CL vizand modificarea actului de concesionare a strandului, pe motiv ca aceasta nu a fost votata cu 2/3 din numarul consilierilor, asa cum prevedea legea. Social-democratii au primit castig de cauza, in vara lui 2009, instanta considerand intemeiat demersul acestora.
Prinsa in ofsaid, municipalitatea a formulat recurs. Insa a uitat sa nominalizeze persoana imputernicita sa reprezinte CL in litigiul creat pe marginea concesionarii strandului (CL fiind parte in dosar). Omisiunea ar putea compromite concesionarea catre firma de casa a PNL si, mai mult, ar putea readuce strandul in patrimoniul municipiului.
Scapare corectata tardiv
Pentru a corecta scaparea, edilii au introdus un nebulos proiect de hotarare pe ordinea de zi a sedintei de CL din 29 ianuarie. Proiectul vizeaza completarea HCL nr. 357 din 26 septembrie 2009. Formulata in articol unic, hotarare din toamna lui 2009 il mandata pe primarul Romeo Stavarache ain sensul imputernicirii unei persoane sa reprezinte interesele CL Bacau si a municipiului Bacau, in cauza aflata pe rolul Tribunalului Bacau – Dosarul 5455/110/2008″.
Dosarul in cauza este, de fapt, actiunea deschisa in contencios administrativ de catre consilierii PSD. Intre timp, litigiul a ajuns in etapa judecarii recursului formulat de catre municipalitate. Desi acesta a fost facut in ultima parte a lui 2009, municipalitatea s-a trezit abia la sfarsitul lui ianuarie 2010 sa mandateze un imputernicit care sa reprezinte interesele CL Bacau ala instantele de grad superior”.
Tardiva, corectia formulata de edili nu reuseste sa salveze aparentele. Potrivit avocatului Dan Nitu, reprezentantul legal al consilierilor PSD, recursul formulat anul trecut de municipalitate este nul de drept. aRecursul a fost introdus de o persoana care nu a primit, in prealabil, imputernicire din partea Consiliului Local, motiv pentru care este nul de drept. O asemenea hotarare trebuia promovata anul trecut, cand s-a depus acest recurs. Or, recursul nu e de ieri, de azi, iar anul trecut CL nu a mandatat un astfel de reprezentant”, a explicat avocatul.
Bacauani impotriva municipalitatii
Cosmin Necula, fost ales local din partea PSD si initiator al actiunii in contencios administrativ, a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca peste 60 de bacauani au semnat pentru a fi reprezentanti in instanta impotriva municipalitatii, in dosarul Gepex. aIn momentul de fata ei (n.r. – edilii) incearca sa scoata o persoana imputernicita. Conform legii, recursul declarat de o persoana neabilitata in acest sens este nul. Noi vom merge mai departe. Exista 50-60 de bacauani care vor sa fie parte in acest litigiu, impotriva Primariei. Vor fi reprezentati de avocatul Nitu”, a dezvaluit Necula. Acesta a mai spus ca social-democratii au constituit un cont de posta electronica pe care bacauanii revoltati de concesionarea asmechereasca” a Strandului Tineretului sunt invitati sa-l acceseze (salvatistrandultineretului@gmail.com). aAvem zeci de mesaje. Semnalul e clar. Ne vom bate pentru ca strandul sa fie readus la starea sa initiala, pe banii celor care au incuviintat aceasta asa-zisa concesionare”, a conchis el. Pe 22 ianuarie s-a consumat primul termen al judecarii recursului de catre Curtea de Apel, un al doilea termen fiind programat catre sfarsitul lunii februarie.
Pentru Vlasie da, pentru Transport Public ba
Manevra intarziata a conducerii Primariei arata ca edilii stiu sa trateze preferential procesele in care sunt implicati. Daca in litigiul cu Gepex, acestia se pregatesc sa ceara mandat din partea CL pentru ca forul sa fie reprezentat in instanta, in procesele cu SC Transport Public lucrurile au stat pe dos.
[ad#stire] Romeo Stavarache a luat pe cont propriu actiunile in instanta, eludand obtinerea unui mandat in acest sens din partea CL. Desi legea ii permite sa se erijeze in reprezentantul municipiului in fata instantelor, Stavarache a uitat insa de prevederile Legii 213/1998. La articolul 12, alineat 5, aceasta stipuleaza ca in litigiile privind patrimoniul, primarul este obligat sa ceara mandat de reprezentare din partea CL.
Lucian Bogdanel
