Scandalul clauzelor abuzive din contractele bancare si deciziile favorabile clientilor le-au dat bacauanilor curaj in a deschide actiuni in instanta impotriva institutiilor bancare. Unul din aceste procese a fost deschis de Olga O. care cere anularea clauzelor abuzive dintr-un contract de credit ipotecar incheiat cu OTP Bank – Sucursala Bacau in 2007.
Olga O. cere instantei sa dispuna restituirea sumei rezultate din diferenta dintre cursul de schimb la vânzare si cursul de schimb la cumparare pentru franci elvetieni, incepând cu luna mai 2007 si pâna in prezent.
De asemenea, sa oblige banca sa recalculeze nivelul dobânzii percepute si modificarea contractului de credit, astfel incât in toate operatiunile de schimb valutar sa fie folosit cursul de schimb la cumparare practicat de banca la data operatiunii.
Olga O. vrea, in acelasi timp, ca banca sa-i restituie sumele incasate nelegal in perioada mai 2007 – iulie 2014 si pâna la modificarea contractului, sume cu titlu de dobânda ce ajung la circa 10.000 lei, dar si a comisionului de acordare in valoare de 552,4 franci elvetieni si a altor comisioane incasate nelegal in suma de aproape 1.000 lei.
“Clauzele sunt abuzive, dar si interzise de lege”
“In 8 mai 2007, am incheiat cu OTP Bank – sucursala din Bacau un contract de credit ipotecar pentru achizitionarea unui imobil. In acest scop, am imprumutat de la banca suma de 27.620 CHF, iar conform contractului rata dobânzii este de 5,5 la suta pe an. Conform contractului, rata dobânzii este revizuibila ‘in functie de evolutia indicatorilor de referinta pentru fiecare valuta’.
Dupa incheierea contractului, banca nu mi-a pus la dispozitie moneda straina, ci mi-a virat in contul deschis in acest scop contravaloarea in lei a sumei imprumutate, dupa ce si-a retinut comisionul de acordare, desi eu nu am solicitat schimbul valutar”, reclama Olga O. in actiunea din instanta. Ea mai precizeaza ca, la efectuarea schimbului valutar, banca a avut in vedere cursul de schimb la cumparare, adica cel mai mic.
“Am acceptat la acel moment acest curs pentru ca banca mi-a impus acest lucru, dar intelegând ca acesta va fi cursul folosit in toate operatiunile ulterioare, intrucât nu am negociat un alt curs, iar contractul de credit nu prevede un alt curs. Contrar acestei tranzactii, la rambursarea imprumutului, banca utilizeaza un curs de schimb diferit, respectiv cursul de schimb la vânzare care este mai mare decât cel utilizat la deblocarea imprumutului”, explica Olga O.
Pe de alta parte, ea mai reclama ca banca nu ar fi trebuit sa-i incaseze comisionul de acordare de 552,4 CHF, in conditiile in care banca nu a prestat niciun serviciu legat de documentatia de credit. Olga O. contesta si alte articole din contract care “dau dreptul bancii sa modifice in mod unilateral contractul de credit, respectiv sa introduca noi taxe si comisioane nespecificate in contract si sa modifice nivelul celor existente ‘fara consimtamântul clientului’, clauze care sunt abuzive, dar si interzise de lege”.
Banca se apara: “Clauzele contractuale au fost modificate deja”
In intâmpinarea la aceasta actiune, OTP Bank a cerut suspendarea cauzei, având in vedere ca pe rolul Curtii de Justitie a Uniunii Europene exista un dosar ce are ca obiect clauzele abuzive din contractele bancare. Legat de acuzatia de clauze abuzive, reprezentantii bancii sustin ca este vorba despre “clauze contractuale modificate deja, de drept, prin efectul aplicarii obligatorii a unor dispozitii legale intrate in vigoare ulterior incheierii contractului de credit.
Concret, solicitarea reclamantei se refera la chestiuni pe care banca le-a indeplinit deja, contractul de credit fiind actualizat prin efectul legii”. Pe de alta parte, reprezentantii bancii spun ca Olga O. “a agreat, prin acte aditionale incheiate la respectivul contract, clauze prin care au fost implementate masuri de suport (plata unei rate reduse pe o perioada de timp)”. Dosarul se judeca la Judecatoria Bacau.[/lock_content]
