Dumitru Chiriac revendica 1 hectar din terenul pe care firma Bel Rom Cinci a edificat, incepand cu 2007, complexul comercial Real. Bacauanul afirma ca respectiva suprafata a apartinut soacrei sale – Elena Duhalm, care l-a primit zestre de la tatal ei, Dumitru Efstatiade. In 1994, terenul a facut obiectul unei improprietariri catre urmasii unui oarecare Petre Florea. In iunie 2006, acestia au vandut hectarul societatii Bel Rom Cinci. Potrivit unor documente extrase din arhiva Termloc, entitate care pe timpul comunistilor se ocupa cu despagubirea celor expropriati, urmasii lui Florea au primit in „dar” un teren care nu i-a apartinut niciodata acestuia si pe care defunctul Petre Florea nici macar nu l-a revendicat vreodata. Chiriac afirma ca este victima sistemului corupt ce guverneaza retrocedarile in municipiul Bacau. In replica, reprezentantii Primariei sustin ca bacauanul nu a avut niciodata proprietati pe amplasamentul pe care-l revendica.
Un bacauan revendica un hectar din terenul pe care se afla complexul comercial Real. Dumitru Chiriac sustine ca bucata de pamant a apartinut soacrei sale – Elena Duhalm, care a primit terenul ca zestre de la tatal ei, Dumitru Efstatiade.
Potrivit Certificatului de Improprietarire nr.1213 din din 13 februarie 1921, Efstatiade primea 2 hectare de pamant drept recompensa pentru ca a luptat in Primul Razboi Mondial. Ambele hectare se gaseau pe Mosia Fodor: unul era incadrat in trupul Bosoteni, celalalt in trupul Pilat. Inca din 1991, urmasii lui Efstatiade au solicitat autoritatilor locale retrocedarea celor doua hectare. Pentru unul dintre ele, cel aflat pe trupul Bosoteni, acestia au primit o suprafata aflata in rezerva municipalitatii, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nefiind posibila (n.r. – terenul in cauza se afla sub pista Aeroportului).
Incepand cu anul 2005, Elena Duhalm solicita retrocedarea celui de-al doilea hectar, suprafata fiind – la acea data – libera de sarcina. In acelasi an, femeia il mandateaza pe Dumitru Chiriac pentru a face demersurile necesare retrocedarii hectarului. Acesta depune cerere de retrocedare la Primarie insa reprezentantii municipalitatii il anunta ca terenul apartine, inca din 1994, urmasilor lui Petre Florea.
Expertiza „penala“
Incepand cu 2007, Chiriac a deschis mai multe actiuni in instanta pentru a recupera terenul, asta dupa ce urmasii lui Florea vandusera hectarul – in vara lui 2006 – catre dezvoltatorul de parcuri retail Bel Rom Cinci. In 2008, Judecatoria cere expertizarea terenului, operatiune derulata de inginerii Vasile Tranc si Lucian Dragomirescu. Expertiza intocmita de cei doi ii este potrivnica lui Chiriac, dar se dovedeste a fi falsa. Cei doi experti tehnici au fost pusi sub urmarire penala pe parcursul lui 2009, ei fiind in prezent trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.
Au cerut ce n-au avut
Conform Cererii nr.1352 din 18 martie 1991, urmasii lui Florea au cerut retrocedarea a trei imobile (terenuri) situate in Calea Republicii la numerele 65, 107, respectiv 111. Acestia au primit in schimbul imobilelor suprafata de 1,47 hectare, teren situat in intravilanul municipiului, sola 68 si aflat, potrivit declaratiilor oficialilor Primariei, in rezerva municipalitatii (cf. Certificat de Proprietate nr. 6371 din 16 ianuarie 1994). Amplasamentul coincide insa cu terenul revendicat de Chiriac. Mai multe documente scoase de Chiriac din arhiva Termloc, entitate care se ocupa cu despagubirea cetatenilor expropriati sub vechiului regim, atesta ca Petre Florea nu a detinut niciodata terenuri pe Calea Republicii 107 si 111, asa cum au solicitat urmasii sai in Cererea nr.1352 din martie 1991. La numerele anterior indicate apar ca despagubiti Ioan Lupu, respectiv Toader Grapa, nicidecum Petre Florea.
„Hectarul zestre“, identificat in tarlaua 68
Raportul de expertiza tehnica judiciara elaborat cu prilejul urmaririi penale a inginerilor Tranc si Dragomirescu, identifica terenul primit zestre de Elena Duhalm ca facand parte din tarlaua 68. Acelasi raport atesta ca tarlaua „denumita popular la Fodor a fost reconstituita in totalitate diferitelor categorii de proprietari indreptatiti a primi pamant in baza legilor fondului funciar”.
Cum a fost emis Certificatul?
Emiterea Certificatului de Proprietate nr. 6371, prin care urmasii lui Florea au intrat in posesia celor 1,47 hectare din tarlaua 68 ramane o enigma. Dan Asaftei, jurist al Prefecturii specializat pe probleme de fond funciar, a confirmat pentru cotidianul Desteptarea ca in arhiva institutiei nu se gasesc documentele care au stat la baza emiterii certificatului. „Ele se afla la municipiu, in arhiva Comisiei Locale de Fond Funciar. Noi nu avem astfel de documente. Doar dupa 1995 am inceput sa avem o astfel de arhiva”, a explicat Asaftei.
De cealalta parte, reprezentantii Primariei sustin ca nici ei nu detin documentele in baza carora s-a emis certificat de proprietate pentru mostenitorii lui Florea. „Pe baza cererii i s-a emis certificatul. Nu s-a facut referat tehnic. Referatele au inceput sa se faca in 1999 la Primaria Bacau. Florea a primit un teren din rezerva municipalitatii. Oricum, Chiriac nu a avut niciodata pamant acolo unde cere. Nu a stiut niciodata sa localizeze cu exactitate terenul. El a avut sus pe deal la URA (n.r. – fabrica de avioane Aerostar) si nu sub Real”, a apreciat Loghin Achilov, consilier in cadrul Serviciului cadastru din Primarie.
Dumitru Chiriac sustine ca documentele eliberate din arhiva Termloc atesta ca „s-a facut o golaneala cu terenul”. „Am batut din poarta in poarta, la oameni; am stabilit vecinatatile. Un vecin avea chiar o cioata ramasa ca hotar. Ei au facut o golaneala. Se vede din orice act ca dreptatea este de partea mea. Am cerut de trei ori stramutarea cauzei si nu mi s-a acceptat. Am cerut de doua ori recuzarea judecatoarei Pruteanu Cristina si nu mi s-a acceptat. In acest dosar eu am fost judecat numai de Pruteanu. Totul e cusut cu ata alba”, a afirmat Chiriac. Acesta a deschis o actiune in revizuire a hotararilor de pana acum ale instantei, prevalandu-se de documentele extrase din arhiva Termloc.
Vanzare la Vrancea
In iunie 2006, urmasii lui Florea decid sa vanda terenul cu care au fost improprietariti in 1994, catre Bel Rom Cinci. Suma vanzarii este de 655.900 de euro. Conform antecontractului de vanzare-cumparare, mostenitorii au incasat 75.000 euro, diferenta de bani fiind directionata catre un obscur cont bancar deschis la sucursala din Vrancea a Raiffeisen Bank. Intermedierea afacerii imobiliare a fost realizata de Lexgimi, societate care conform documentelor oficiale nu si-a depus bilantul pe 2004 la Registrul Comertului. In 2006, Lexgimi – cu doar 2 salariati – a realizat un profit brut de 10 ori mai mare decat cifra de afaceri (667.000 profit, 68.800 cifra de afaceri). In urmatorii doi ani, societatea a ramas cu un singur angajat si nu a mai inregistrat profit.
Investitie pe placul clientilor politici
De-a lungul timpului, in presa locala au aparut mai multe informatii cu privire la modul in care a fost realizata investitia Bel Rom Cinci in Bacau. Hendrik – Jan Staffers, manager de proiect al societatii, a recunoscut in martie 2009 ca i s-a „sugerat” cu cine sa lucreze la Bacau si ca printre firmele de constructii care au ridicat complexul retail Real se numara si societati afiliate intereselor PNL (n.r. – Segama, controlata de Liviu Goian, afacerist ce are in proprietate postul de casa al PNL Bacau – 1 TV). „Pentru un investitor este rau. Primaria e un Hobby Club neprofesionist. E o situatie ciudata. Se iau bani nejustificati prin tot felul de firme”, declara, la acea data, Staffers.
Lucian Bogdanel
