Mai multi bacauani s-au confruntat in ultima perioada cu o situatie cel putin ciudata. Implicati in procese de divort, oamenii s-au lovit de un impediment la care nu se gandisera, din cauza unei scapari din legislatie. Astfel, sotul divortat plateste rate in continuare la banca, desi sotia a ramas cu casa achizitionata printr-un credit. Aceasta este inca o clauza abuziva din contractele cu bancile si societatile de credit.
O banca poate ajunge pana acolo incat sa oblige sa plateasca rate in continuare la un credit ipotecar pe un debitor care a divortat si care a si renuntat la casa. Adica omul a ramas, mai pe romaneste, si fara casa, si cu banii dati. Este si cazul unui bacauan care a apelat la o firma de avocatura ca sa gaseasca o solutie. Specialistii in domeniul juridic au nenumarate exemple de persoane care au fost nevoite sa plateasca pentru bunuri pe care nu le mai posedau si utilizau. O clauza dintr-un astfel de contract prevede: aCodebitorul se obliga solidar si indivizibil cu amprumutatul sa indeplineasca obligatia de rambursare a creditului si de plata a dobanzilor si comisioanelor aferente acestuia. Daca Imprumutatul si Codebitorul sunt soti, obligatiile de plata asumate in baza prezentului contract subzista si in caz de divort intre acestia, Creditorul nefiind afectat in niciun fel de eventualul partaj intervenit intre fostii soti”. Cu alte cuvinte, banca spune inca din contractul de credit ca nu va lua in calcul partajul sotilor in cazul in care acestia divorteaza. In urma partajului, sotul care a renuntat la locuinta respectiva a fost scos din Cartea Funciara, astfel ca sotia a ramas unic proprietar ipotecar. In conceptia bancii, daca sotia nu achita rata, barbatul poate sa raspunda pentru acest lucru si, extrapoland, poate fi executat silit pentru o datorie pe care nu o are.
Mica intelegere intre afosti”
an cazul amintit, hotararea de partaj a instantei (definitiva si irevocabila) trebuia luata in considerare de catre banca la plata creditului ipotecar, iar codebitorul care a renuntat la casa nu mai poate fi obligat la plata ratelor bancare pentru ceva ce nu mai are. Aceasta este parerea specialistilor in domeniul juridic, insa bancile continua sa traga la raspundere pe semnatarii contractelor de imprumut, fara sa tina cont de rezultatele proceselor de partaj. In aceasta situatie, singura sansa a celor care au luat credite este o intelegere cu fostul sot, care beneficiaza in continuare de casa sau bunul achizitionat si care trebuie, in mod normal, sa plateasca ratele pentru restituirea sumei imprumutate.
Scris de Codrin Pop
