„Hotarârile CL Bacau privind Piata Centrala sunt legale”
Fostii prefecti liberali ai Bacaului spun ca hotarârile prin care CL a dat in administrare catre Asociatia Sportiva FCM Bacau pietonalul de la Piata Centrala si terasa Ferometal sunt legale. Ioan Silviu Lefter si Adrian Mironescu, prefecti ai Bacaului in perioada 1996-2001, au declarat pentru cotidianul Desteptarea ca demersul prin care municipalitatea incearca sa impuna Prefecturii verificarea unor documente emise de CL in urma cu 12-13 ani este o perdea de fum. Aceasta ar avea drept scop ascunderea neregulilor flagrante comise la Bazarul Milcov si Oborul Serbanesti cu girul actualilor edili.
Hotarârile emise de Consiliul Local Bacau in a doua parte a anilor ’90, prin care Asociatia Sportiva FCM Bacau a primit spre administrare, din partea CL, pietonalul de la Piata Centrala si terasa Ferometal sunt legale, afirma prefectii Bacaului din acea perioada.
Prin HCL 90 din 20 iunie 1997, alesii bacauanilor dadeau in folosinta gratuita, pentru 5 ani, terasa Ferometal. Ulterior, prin HCL 132 din 11 septembrie 1998 termenul de dare in folosinta gratuita a fost prelungit la 15 ani. Tot in iunie 1997, CL a aprobat prin Hotarârea 102 darea in administrare, pentru 3 ani, catre aceeasi Asociatie a a pietonalului de la Piata Centrala. Peste un an, prin HCL 132 din 11 septembrie 1998, termenul a fost prelungit la 15 ani. Hotarârile au avut drept scop sustinerea performantei sportive la echipa fanion FCM Bacau. Dupa preluarea in administrare a pietonalului, Asociatia amintita a procedat la construirea unor spatii comerciale pe respectivul pietonal. Acestea au fost construite din fonduri proprii si inchiriate, ulterior, catre terti. In total, la Piata Centrala, Asociatia “FCM” are in proprietate aproximativ 160 de module inchiriate, prin contract, catre 160 de comercianti. In plus, pe terasa Ferometal, situata in vecinatatea aceleiasi Piete, si data de asemenea in administrare Asociatiei, un numar de 14 comercianti si-au construit spatii de vânzare dupa ce, in prealabil, au incheiat contracte de inchiriere cu Asociatia “FCM”. Cu banii obtinuti din chirii, clubul de fotbal bacauan a reusit sa supravietuiasca in elita fotbalului autohton. Contractele de inchiriere au scadenta in vara lui 2012.
Ioan Silviu Lefter, prefect al Bacaului din partea PNL in perioada 1996 – 1999, a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca hotarârile CL din a doua parte a anilor ’90, vizând sustinerea fotbalului bacauan, sunt perfect legale. Lefter a dezvaluit ca de-a lungul mandatului de prefect a avut numeroase contre cu primarul de la acea data, Dumitru Sechelariu, pe tema legalitatii actelor administrative, dar ca acestea au fost rezolvate in cele din urma pe cale amiabila. "Eu am urmarit ca hotarârile de CL sa fie corecte. Vreau sa va spun ca in mandatul meu au fost multe hotarâri necorecte emise de CL pe care le-am contestat. Il chemam pe domnul primar Sechelariu, ii explicam despre ce e vorba si pâna la urma le corecta pe cale amiabila", a spus fostul prefect. Lefter a mai precizat ca hotarârile CL prin care Asociatia Sportiva FCM Bacau a primit in folosinta gratuita pietonalul de la Piata si terasa Ferometal sunt legale. "Stiu despre ce este vorba cu acele hotarâri privind Piata Centrala. Eu va spun ca acele hotarâri sunt legale, pentru ca daca nu erau sigur le atacam in contencios. Si eu, si Sechelariu lucram legal. Sa nu uitam ca eu eram prefect din partea PNL, iar domnul Sechelariu era independent. Deci nu se punea problema ca eu sa-i fi acoperit o eventuala incorectitudine", a declarat Lefter.
Perdea de fum
Primaria Bacau a remis recent Prefecturii o adresa prin care solicita cercetarea legalitatii hotarârilor de la sfârsitul anilor ’90 prin care CL Bacau a sprijinit fotbalul bacauan. Adrian Mironescu, fost prefect liberal al Bacaulu in intervalul 1999 – 2001, a opinat ca actualii edili vor sa ascunda neregulile flagrante comise la Bazar si Obor sub perdeaua de fum a cercetarii legalitatii unor hotarâri vechi de 12 ani. "Mi se pare anormal ca Primaria sa ceara recercetarea unui document care a fost analizat la data respectiva, adica acum 10 – 15 ani. Acele hotarâri au trecut prin filtrul directiei juridice si sa nu uitam ca la data respectiva directia era condusa de doamna Mioara Manea care nu avea o simpatie deosebita pentru administratia de atunci. Eu cred ca se incearca abaterea atentiei opiniei publice si sa se scoata din nou paratrasnetul Sechelariu pe piata. Parerea mea e ca neregulile de la Bazar si Obor trebuie cercetate urgent atât de Curtea de Conturi, cât mai ales de DNA", a declarat Mironescu.
Dumitru Popa, fost secretar al municipiului in perioada emiterii hotarârilor amintite, a declarat pentru cotidianul Desteptarea ca acestea sunt perfect legale. Popa a apreciat ca daca respectivele hotarâri ar fi avut elemente de nelegalitate ar fi fost atacate in contencios de Prefectura. "Bineinteles ca acele hotarâri au fost legale. Au facut obiectul chiar a unor investigatii DNA. Sa nu uitam ca hotarârile s-au dat intr-o perioada in care intre fostul primar si fostul prefect nu era o armonie administrativa iesita din comun. Prefectul era de la PNL, iar primarul independent", a afirmat Popa.
Stavarache vrea sa ascunda golaneala penala de la Bazar si Obor
Demersul primarului in exercitiu de a cere Prefecturii analizarea unor hotarâri ale CL vechi de 12 ani are drept scop camuflarea neregulilor de la Bazar si Obor unde o societate apartinând Primariei a incasat in mod ilegal, timp de o luna, taxe de la comercianti. Mai mult, caracterul vadit premeditat al initiativei primarului Stavarache este evidentiat de prevederile Legii Contenciosului Administrativ. Aceasta precizeaza perioada de timp in care prefectul sau orice parte interesata pot contesta legalitatea hotarârilor emise de o autoritate deliberativa. Astfel, potrivit Articolului 11 al legii amintite, "cererile prin care se solicita anularea unui act administrativ individual sau recunoasterea dreptului pretins si repararea pagubei cauzate se pot introduce in termen de 6 luni (…)". Alineatul 2 al articolului citat prevede ca "pentru motive temeinice, in cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusa si peste termenul de 6 luni, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului". Practic, daca ar fi vrut sa atace in contencios legalitatea unor hotarâri adoptate la nivelul anilor 1997-1998, Primaria Bacau sau orice alta parte interesata puteau sa o faca pâna cel târziu in 1999. Desi cunoaste prevederile legii contenciosului administrativ, actualul primar scoate de la naftalina hotarâri vechi de 12-13 ani in speranta ca jaful in dauna interesului public petrecut la Bazar si Obor vor fi trecute cu vederea.
