“Cazul” Ilenei Duma Sep si al lui Martin Istoc, din Fundu Racaciuni, nu este deloc unul simplu. Ei bat, de ani de zile, drumul Bacaului, 90 de kilometri, dus-intors, l-au invatat pe de rost, dar s-au ratacit printre cararile Justitiei.
Una din aceste carari i-a adus pe bietii oameni la “Desteptarea”. Au scos pe masa un vraf stufos de hartii, pline de stampile, apostile, parafe, semnaturi nervoase, profesionale si docente, cu rugamintea si convingerea ca ziarul le va face dreptate.
Ca in majoritatea covarsitoare a cazurilor de la tara, si in aceasta situate este vorba de mosteniri, succesiuni, pamanturi si acareturi. Care, daca pentru unii oameni nu inseamna mare lucru, pentru altii pot insemna totul.
Ileana Duma Sep si Martin Istoc, care sunt nepoti ai Mariei I. Demsa, decedata in 1978, au intrat in posesia pamantului, dar nu si a… casei, desi aceasta este locuita de cel din urma si de Catrina, sotia sa. Imobilul a fost revendicat de Andrei Bondea, domiciliat in Bacau, despre care cei in cauza pretind ca “e o ruda de gradul al cincilea” cu defuncta Maria I. Demsa.
Hatisuri, expertize, ceata
Actul in baza caruia s-a facut revendicarea este un testament in favoarea lui Andrei Bondea, datat 18 august 1975 si semnat de Maria I. Demsa cu amprenta degetului aratator stang, autentificat la Notariatul de stat judetean Bacau sub nr. 3124. Despre acest document, Ileana Duma Sep si Martin Istoc sustin ca este fals, pe de o parte fiindca amprenta nu ar apartine defunctei, iar pe de alta parte, pentru ca actul ar fi fost “mestesugit” dupa 1978, la catva timp de la trecerea Mariei I. Demsa la cele vesnice. Ipoteza pare sa fie confirmata de Raportul de expertiza criminalistica nr. 102/03.03.2000, care concluzioneaza ca amprenta digitala de pe testamentul respectiv “…nu este creata de degetul aratator stang al numitei Demsa I. Maria” (fiind folosit ca document-martor un act de vanzare-cumparare semnat de susnumita in acelasi mod in 1946).
Cum si ce se poate pierde din ignoranta, teama sau neincredere fata de autoritati
Judecatoria si Tribunalul Bacau nu au luat in considerare acest element, deoarece, cateva randuri mai jos, acelasi raport de expertiza devine, din foarte clar, extrem de confuz: “In lipsa impresiunilor digitale de la celelalte degete ale numitei Demsa I. Maria, nu se poate verifica daca amprentele de pe actele incriminate provin de la aceasta sau de la o alta persoana”.
Si pentru ca starea de confuzie sa se adanceasca, Ileana Duma Sep si Martin Istoc se afla in posesia unei copii dupa un alt testament al Mariei I. Demsa, document care, desi este datat 18 august 1975, ca si varianta autentificata la Notariatul de Stat Judetean Bacau, are continutul diferit!
Cei doi mi-au marturisit cu ingenuitate ca nu au prezentat instantei sau avocatului copia dupa acest al doilea testament, pentru ca persoana de la Primaria Racaciuni, care le-a dat-o, le-a atras atentia sa nu o arate nimanui (sic)!
Din discutia pe care am purtat-o in 12 aprilie, a rezultat ca modul in care Ileana Duma Sep si Martin Istoc ar fi dorit ca presa sa le faca dreptate (pe care nu si-au gasit-o in justitie, in cativa ani), ar fi fost suspendarea, eventual anularea somatiei de evacuare din casa de la Fundu Racaciuni, pe care executorul judecatoresc o fixase pentru 14 aprilie!
Marturisesc, niciodata nu mi s-a parut mai adecvata cugetarea lui William Faulkner, “Adevarul nu se confunda întotdeauna cu dreptatea“.
Liviu Catana
