Un tânăr de 26 de ani, din Moineşti, a fost trimis în judecată pentru că ar fi vândut peste 1.000 kg miez de nucă, fără acordul proprietarului, cauzându-i acestuia un prejudiciu de 20.000 lei, conform rechizitoriului. Prima instanţă consideră, însă, că nu există suficiente probe.

Potrivit procurorilor, în decembrie 2015, persoana vătămată a fost contactată telefonic de către A.A.I. pe care îl cunoştea de mai mult timp şi cu care mai încheiase tranzacţii comerciale.

“Acesta l-a întrebat dacă are la vânzare miez de nucă, spunându-i că este interesat. Deoarece T.S. deţinea în incinta serei sale circa 2 tone miez de nucă, în urma unei înţelegeri verbale cu A.A.I., a încărcat împreună cu fiul său T.S. şi nepotul T.V., în maşina personală, cantitatea de 1.100 kg. miez de nucă, pe care a transportat-o la Bucureşti, unde împreună cu A.A.I. au vândut-o unui cetăţean turc, iar A.A.I. i-a dat 2 lei pe kg de miez vândut”, se menţionează în rechizitoriu. Câteva zile mai târziu, fără să aibă acordul lui T.S., A.A.I. ar fi fost cu o maşină la seră şi ar fi încărcat miezul de nucă rămas pe care l-ar fi vândut ulterior.

“Persoana vătămată declară că l-a contactat telefonic pe inculpat, căruia i-a cerut banii pentru miezul de nucă luat de la seră, acesta comunicându-i că a vândut produsul, dar a pierdut banii la jocuri de noroc, promiţând recuperarea prejudiciului după ce va munci o perioadă în străinătate”, arată anchetatorii. T.S. a depus reclamaţie la poliţie pentru recuperarea prejudiciului de 20.000 lei, reprezentând contravaloarea miezului de nucă vândut de către inculpat.

Dosarul a ajuns pe rolul Judecătoriei Moineşti, însă judecătorul a apreciat că, din probele administrate, nu reiese cu certitudine că inculpatul a săvârşit fapta pentru care a fost trimis în judecată. Acuzaţiile ar fi susţinute doar de plângerea persoanei vătămate şi declaraţiile fiului şi nepotului acesteia. Mai mult decât atât, motivează instanţa, inculpatul nu a fost audiat în faza de urmărire penală, fiind plecat de mult timp în străinătate. Prin urmare, instanţa a dispus achitarea inculpatului, dar decizia poate fi atacată cu apel.

Alte articole