Interviu acordat de consilierul prezidential Catalin Avramescu – in exclusivitate – cotidianului Desteptarea privitor la programul economic lansat de USL la finele saptamanii trecute.
Reporter: As incepe cu evenimentul „proaspat”, e vorba de lansarea programului economic al USL, un program despre care mult timp s-a vorbit intr-un anumit orizont de asteptare. Sunt cateva cifre care ridica, totusi, niste semne de intrebare, bunaoara crearea a 1 milion de noi locuri de munca, reducerea CAS-ului cu 5 la suta pentru angajatori etc. S-au mai facut comentarii si vizavi de aceasta datorie publica – de 40 la suta din PIB – insa ea este cea mai mica din UE cu exceptia Luxemburgului, a Estoniei si Bulgariei. Cum comentati informatiile prezentate de USL in program?
Catalin Avramescu: Am un comentariu foarte precis – e un program anuntat de liderii unor partide care daca nu ma insel sunt pline de datorii. N-ar fi mai bine ca inainte sa ne explice cum vor merge finantele tarii, sa-si puna in ordine finantele propriilor partide? Cum poti tu, plin de datorii, sa explici Romaniei cum sa iasa dintr-o situatie de indatorare? Mie mi se pare ca e incoerent. Exista un adagiu latin: «Medice, cura te ipsum», «Doctore, vindeca-te singur». Deci, inainte sa vinzi leacuri, hapuri altora, incearca sa le aplici tu pe tine, pentru ca eu vad o situatie paradoxala: oameni care nu stiu sa gestioneze finantele propriilor partide, dau lectii despre finantele tarii. Asta daca nu este uluitor si nerusinat, nu mai stiu cum sa calific.
Rep.: Cum comentati faptul ca in platforma asta economica, partidul liberal – PNL – a facut o concesie, in final, s-a iesit cu o renuntare la cota unica si au venit cu o impozitare progresiva, pe trepte de venit, mentinand totusi cel mai mare nivel de impozit la nivelul cotei unice de 16 la suta? Politic, ce inseamna acest fapt pentru partidul liberal din USL?
C.A: Este un viraj net spre stanga al national liberalilor, pentru ca – vedeti – problema dincolo de chestiunea procentelor – ca-s 8, ca-s 16 – problema este sa ai un regim al taxei unice. Regimul taxei unice este justificat, si experienta din 2005 incoace ne-o arata, de nevoia de a simplifica sistemul de taxe. Or, daca noi trecem din nou pe un sistem de impozitare progresiva ne complicam sistemul de taxe si cream portite evazionistilor. De asta avem cota unica, pentru a reduce evazionismul or, in momentul in care introducem un sistem progresiv, noi complicam sistemul de taxe si mai mult decat atat, deschidem poarta guvernarii socialiste viitoare sa ridice aceste plafoane foarte mult. In momentul in care ei nu vor face veniturile la buget asa cum se asteapta si – pe asemenea fabulatii economice – nu au cum sa faca veniturile, in conditiile acelea de unde ridici prima data? Ridici veniturile mijlocii si mari. Veti vedea ca pe un asemenea regim, cand deschizi poarta impozitarii progresive, poti sa introduci orice. Repet, problema mea nu este pur si simplu nivelul, este existenta unui regim progresiv al taxei, exact ceea ce vroiau socialistii si acum, din pacate, au acceptat national-liberalii lui Crin Antonescu.
Rep.: Ati folosit la un moment dat un termen cumva mai dur, e vorba de „fabulatii economice”. USL a venit si cu ideea de a taia masiv din TVA la produsele de baza care stim ca sunt consumate de tot poporul pana la urma, au venit si cu ideea de a reduce CAS-ul pe angajatori. Intrebarea e de unde se mai acumuleaza bani la bugetul de stat in conditiile atator taieri si inlesniri fiscale?
C.A.: Cu acest program economic, alianta socialista s-a decis sa sfideze nu doar electoratul, nu doar sa sfideze economia, mediul de afaceri, s-a decis sa sfideze matematica. Ganditi-va ca toate lucrurile aceste adaugate una peste alta, si reduceri de taxe si modificari de TVA si crearea de locuri de munca si scaderea CAS-ului, totul, asta una peste alta nu se aduna in niciun buget coerent. Spre exemplu, un economist a facut de curand socoteala ca daca s-ar crea acele locuri de munca, 1 milion cate spun ei, somajul ar trebui sa fie in Romania riguros zero. E posibil uman si matematic vorbind sa ai somaj zero? Vin si intreb un lucru elementar, ca vorbim de aritmetica elementara aici, nu vorbim de politica la urma urmei. Cum poti sa prezinti un program care nici macar nu mai respecta tabla inmultirii, daramite principiile unei economii sanatoase de piata?
Rep.: Eu am citit cele aproape 50 de pagini ale programului prezentat de USL, e o intrebare sau un semn de intrebare pe care l-am sesizat. Noi avem o problema demografica in raport de populatia care, la ora actuala, poate fi angajata activ in campul muncii. Se spune ca 3-4 milioane de romani sunt plecati peste hotare, isi vand munca pe alte piete din UE. Intrebarea este de unde acesti 1 milion de muncitori pentru ca se pare ca nu-i avem in Romania la ora asta si stim ca, la un moment dat, au existat niste experimente cu import de forta de munca din Vietnam, China sau Bangladesh?
C.A.: Sigur ca da. Dar hai sa va aduc aminte ca se pare ca liderii aliantei socialiste au probleme si de memorie, nu doar de matematica elementara. Hai sa va aduc aminte cum in 2008 – 2009 au inceput sa strige pe fondul declansarii crizei ca urmeaza apocalipsa somajului in Romania. Si criza a lovit puternic unele tari, unde somajul a crescut foarte puternic, vedeti ca in Spania este de peste 21 la suta, si aduceti-va aminte ca in Romania somajul a crescut cu doar foarte putin, iar dupa aceea a inceput sa scada, somajul ajungand la circa 6 la suta astazi. Exista unele zone, cum ar fi Bucurestiul, care au un somaj sub 3 la suta. Vin si intreb urmatorul lucru: devreme ce somajul este in scadere, ce vor sa adauge la actualele politici domnii de la USL, mai inteligent, mai destept, mai util? Somajul este deja in scadere. Mai mult decat atat, actuala legislatie cu privire la munca a creat in doua saptamani peste 200.000 de contracte noi de munca. E vorba, probabil, de munca gri sau la negru care acuma a iesit la suprafata si este fiscalizata. Deci iata ca ceea ce spun liderii USL ca fac ei in ani de zile, Guvernul Boc a facut cu aceasta masura in doua-trei saptamani. Inseamna ca in cazul aliantei socialiste avem o problema de adecvare la real. Ai senzatia ca ai de-a face cu oameni care se uita la alt film decat la cel al realitatilor economice romanesti. Va spun eu la care film se uita: la filmul dorintelor si poftelor lor. Acesti oameni nu stiu altceva decat sa injure si sa ofteze dupa guvernare. N-ar fi rau nici asta, daca ar veni cu un program economic inteligent, dar nu vad niciun fel de evidenta, economistii nu au vazut niciun fel de evidenta si-atunci, cand mai multi oameni iti spun ca e o problema cu matematica elementara acolo, cu legile economice elementare, cu peisajul economic pe care nu-l percep corect, atunci inseamna ca avem o problema majora cu acest program.
Rep.: Liderul PSD, Victor Ponta, in prezentarea acestui program de guvernare, a acreditat ideea ca ceea ce anunta Opozitia ar fi nerealizabil si e demagogie, dar anumite masuri propuse de Opozitie au fost preluate de catre Guvernul Boc, iar pentru Guvernul Boc sunt tot timpul numai masuri pozitive si necesare. De unde aceasta aparenta dubla masura?
C.A.: Iertati-ma, cu tot respectul va spun, capacitatea mea de a comenta vorbele lui Victor Ponta este foarte redusa. N-am auzit pana acum de economistul Ponta. Am auzit de Victor Ponta pus la PSD de oameni precum Adrian Nastase, Ponta care – daca nu ma inseala memoria – a dat afara mai multi oameni din aparatul administrativ al PSD, portari, trezorier etc. Din cate stiu a facut aceste reduceri de personal la partid. Au redus costurile. E interesant ca un om care reduce costurile, disponibilizand oameni, critica pe altii care reduc costurile disponibilizand oameni. Nu vi se pare ca coerenta trebuie sa fie o calitate minimala a unui om politic? Nu poti sa injuri un lucru pe care-l faci tu dupa aceea. Mie mi se pare ca inainte sa discutam despre tezele economistului Ponta, ar trebui sa discutam despre incoerentele unui om care, cu siguranta, nu are maturitatea necesara ocuparii unui post politic, oricare ar fi el.
„PSD a sprijinit un guvern care a acumulat deficite uriase”
Rep.: V-as propune sa incheiem cu o ultima problema. In final, programul USL anunta ca orizont de timp pentru revenirea la bunastarea din 2008 o perioada de 5-7 ani dupa preluarea puterii, in 2012…
C.A.: Pai ce bunastare? Ia uitati-va pe programul lor electoral din 2008 sa vedeti cum criticau inegalitatile si inechitatile sociale. Acuma constatam ca era bunastare in 2008. Dar deficitele din 2008, acelea cine le-a facut?
Rep.: Au corelat orizontul asta de timp 5-7 ani, cu datoria publica de – afirma USL – 40 la suta din PIB. Perioada de pana la 7 ani ar fi necesara tocmai din cauza nivelului pe care-l are datoria publica si din cauza ca statul se va mai indatora catre terti in anul urmator. Vor exista faimoasele arierate
C.A.: Stiti cum e, refugiul ignorantilor este in viitor. „Vom face, vom drege, se va face, se va drege”. Stiti ce? Eu prefer sa ma uit la prezent. Stiinta riguroasa opereaza asupra trecutului si a prezentului, adica asupra faptelor, nu asupra dorintelor. Si, uitandu-ma la fapte, constat un lucru: ca PSD a sprijinit un guvern care a acumulat deficite uriase intr-un timp record si ma refer aici la cabinetul Tariceanu. E vorba de politici care au fost inspirate, in mod evident sau cerute explicit, de PSD. In conditiile astea, in conditiile in care au lasat Romania cu un deficit urias in pragul crizei economice mondiale, in conditiile astea eu ce pot sa spun decat ca avem de-a face cu oameni care, pentru a ma exprima delicat, sunt iresponsabili politic.
„Ce sa facem noi, poporul, cu acesti doi oameni suparati?”
Rep.: Ultima carte publicata de dumneavoastra la editura Humanitas, „Constitutia Statelor Unite ale Americii”, comentata, adnotata si tradusa de dumneavoastra. S-a propus recent si la noi, de catre o Comisie Prezidentiala special constituita, modificarea Constitutiei Romaniei. Acum vreo doua saptamani citeam pe un site de stiri ca PSD a organizat un seminar la care Adrian Nastase si Ion Iliescu au criticat pripa ce insoteste intentia de modificare a Constitutiei. Cum apreciati criticile celor doi lideri social-democrati, potrivit carora o Constitutie nu se schimba peste noapte?
C.A.: Ei sunt cumva vocea ratiunii, oracolul national, ce sunt ei? Important este, de fapt, ceea ce vrea electoratul si electoratul a spus in diferite randuri, atunci cand este chestionat, spre exemplu cu referire la referendumul pentru unicameralism si reducerea numarului de parlamentari, a spus foarte clar ca vrea o reforma. Sigur, Parlamentul este dator sa analizeze acum acest rezultat si sa-l puna intr-o forma acceptabila. Una peste alta, poporul s-a pronuntat intr-o chestiune constitutionala si se poate pronunta si in altele. Si expertii s-au pronuntat. Acum avem de-a face cu doi oameni de la un anumit partid care sunt suparati. Ce sa facem noi, restul poporului, daca acesti doi oameni sunt suparati? Avem alternativa: fie sa-i luam in serios, fie sa tratam totul ca o gluma de proasta factura si sa mergem mai departe. Eu optez sa merg mai departe.
Rep.: Intrebarea este daca optiunea sau posibilitatea unicameralismului nu se poate realiza decat printr-o modificare a Constitutiei. Ei bine, modificarea Constitutiei o vedeti fezabila pana la urmatoarele alegeri parlamentare? E vorba de un an de zile. Traian Basescu a explicat foarte clar, a cerut ca pana in 2012 sa se modifice si Constitutia.
C.A.: Domnul Iliescu daca nu ma insel intr-un regim in care partidul domniei sale avea majoritate absoluta, 1990-1992, in perioada aceea aduceti-va aminte ca s-a facut Constitutie intr-un an jumate pornindu-se de la nimic, de la regimul Ceausescu. Aduceti-va aminte ca a facut-o chiar mai repede, in conditiile in care nu avea nici Constitutie la indemana. Domnia sa a reusit sa schimbe Constitutia. Acuma nu inteleg ce are cu altul care vrea sa o faca inca si mai asezat pentru ca, de fapt, procesul asta este lansat de la formarea Comisiei. Dezbaterea publica pe aceasta tema tine de 3 ani. Nu inteleg de ce domnul Iliescu este suparat acum.
Lucian Bogdanel
