Judecatoria Bacau s-a pronuntat ieri, in dosarul nr. 7855/2005, sentinta amanata inca din 16 februarie. In speta, judecatorul trebuia sa se pronunte in cazul plangerii Baroului de avocati Bacau, al carui decan este Aurelian Ionescu, impotriva solutiei Parchetului de neurmarire penala impotriva avocatilor din Baroul lui Vasile Botomei. Fix la ora 11, in sala 17, judecatorul si grefierul au dat solutia.
In sala nu a fost prezent nici un reprezentant al partii vatamate, respectiv avocati din baroul constitutional al lui Vasile Botomei. Dupa apel, din partea Baroului traditional a raspuns prezent avocatul Alexandru Lungu, purtator de cuvant al Baroului. Cu ritualul solemn, judecatorul a citit sentinta la care alucrat sapte zile. Prin sentinta penala nr. 602/24.02/2006, pronuntata de Judecatoria Bacau, in dosarul 7855/2005, admite plangerea persoanei vatamate Baroul de Avocati Bacau, impotriva rezolutiei procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr. 2058/P/2004. In temeiul art. 278.1, aln. 8, lit. b, teza 1 CPP desfiinteaza rezolutia atacata si trimite cauza procurorului in vederea continuarii cercetarilor pentru completarea actelor premergatoare. In baza aceluiasi articol, se cere identificarea si administrarea elementelor de fapt si imprejurarile apte sa serveasca la constatarea existentei sau inexistentei tuturor infractiunilor care au facut obiectul actului de sesizare atat sub aspectul conditiilor de preexistenta (obiect, subiect, timp, loc) cat si in raport cu continutul constitutiv, respectiv latura obiectiva (actiune, raport de cauzalitate, rezultat socialmente periculos) si latura subiectiva (element valitiv si element intelectiv). Solutia judecatorului este extrem de tehnica, de aceea am solicitat opinia avocatului Alexandru Lungu, purtator de cuvant al Baroului Bacau: “Hotararea este foarte buna, este corecta, este temeinica si legala, noi ne asteptam la o asemenea solutie. Ceea ce este important, judecatorul, prin hotararea data a stabilit in amanunt cu multa claritate ceea ce va trebui sa faca procurorul in momentul in care va primi dosarul, pentru continuarea cercetarilor. Deci, s-a respins NUP -ul Parchetului, a admis plangerea noastra, a desfiintat solutia Parchetului si a dispus ca dosarul sa fie trimis la Parchet in vederea continuarii cercetarii penale. Sunt foarte multe obligatii pentru procuror, nu are rost sa le metionam pe toate, insa este de retinut ca este obligat sa procedeze in baza solutiei Judecatoriei. Referitor la solutia data in celalalt dosar, in care asa-zisul barou al lui Botomei a facut plangere impotriva legalitatii baroului nostru, noi am considerat ca solutia a fost nelegala, deoarece Parchetul, dar si noi, consideram ca in judetul Bacau exista un singur barou care functioneaza legal de peste 100 de ani”, ne-a declarat avocatul Alexandru Lungu. La randul lui, Vasile Botomei, care nu a avut nici un reprezentat in sala, dupa ce i-am adus noi la cunostinta solutia data de Judecatoria Bacau in dosarul in care era parte, ne-a spus: “Da, solutia data de judecator este buna. Noi vom face recurs in termenul legal de 10 zile, nu impotriva solutiei ci impotriva faptului ca prin aceasta decizie a fost recunoscut un Barou care, din punctul nostru de vedre, nu exista sau functioneaza ilegal”. Dupa cum cititorii nostri stiu, razboiul barourilor dureaza de ceva ani si, dupa cum decurg evenimentele nici nu se va incheia foarte repede si tinde sa depaseasca durata Razboiului celor doua roze sau, si mai grav, ar putea depasi durata…Razboiului de 100 de ani!
Scris de Gheorghe BALTATESCU
