Referendumul este expresia pură a democrației și a suveranității unui popor. Acesta are scopul de clarificare în art.48 din Constituția României a CĂSĂTORIEI ca fiind uniunea liber consimțită între UN BĂRBAT ȘI O FEMEIE.

Iată câteva din manipulările care au tot circulat în această perioadă despre referendum și care e defapt răspunsul adevărat.

1.Nu este necesară clarificarea cuvântului ”soți” din Constituție.
Adevărul : Termenul actual de ”soți” din art.48 Constituție, nu stabilește clar nici numărul, nici sexul soților. De exemplu, pot fi considerați soți 3 bărbați. De aceea trebuie înlocuit termenul de ”soți” cu ”un bărbat și o femeie”.

2.Referendumul urmărește redefinirea familiei.
Adevărul : Art.26 Constituție ocrotește viața de familie. Acest articol rămâne neschimbat. Ceea ce se schimbă este art.48 din Constituție, mai precis, definiția căsătoriei. Așadar, Referendumul nu este despre familie, ci este despre căsătorie.

3.Referendumul afectează familia monoparentală lăsând-o în afara legii.
Adevărul : Mămicile cu copii din afara căsătoriei/divorțate/văduve/separate sau bunicii cu copii sau orfani au fost și vor fi în continuare ocrotiți de Constituție prin art.26, pentru că formează o familie. Referendumul este pentru art.48, mai precis definiția căsătoriei.

4.Referendumul discriminează/încalcă drepturile altor minorități.
Adevărul : Nu există în nicio lege internațională sau românească un drept de căsătorie între un bărbat și un bărbat. Acest drept este numai pentru un bărbat și o femeie. De aceea, Referendumul este perfect legal, nu discriminează și nu încalcă nici un drept pentru că acest drept nu există. Nicăieri.

5.Nu este necesar acest Referendum pentru că există deja definiția căsătoriei în Codul Civil.
Adevărul: Codul Civil este o lege organică, ce se poate modifica în parlament, în 2 ore, în funcție de presiuni, interese, situații de moment. Constituția e deasupra Codului Civil și se schimbă deosebit de greu. De aceea e nevoie să protejăm definiția căsătoriei din Codul Civil și să o copiem în Constituție.

6.Căsătoriile între un bărbat și un bărbat nu ne afectează cu nimic.
Adevărul: Prin căsătorie, vor avea dreptul să adopte copii. Mai mult, copiii vor învăța din manuale că e normal să ai 2 tați, ceea ce deja se întâmplă. Se vor modifica filmele, desenele animate, reclamele, emisiunile, dezbaterile. Se va înăspri legea și va dispărea libertatea de exprimare și libertatea religioasă. Oricine va putea fi acuzat de discriminare, homofobie, intoleranță, instigare la ură. Se vor plăti amenzi, se va merge la închisoare. Aceste lucruri se întâmplă deja în alte țări, unde căsătoria între persoane de același sex e legalizată.

7.Referendumul este scump.
Adevăr: El este expresia democratică a 3.000.000 de români. El este mai ieftin decât suma de bani alocată pentru un singur an din cei 4 ani planificați pentru reeducarea ideologică a părinților din România. Dacă acest Referendum nu va trece, statul român va plăti 70.000.000 Euro /an pentru reeducarea părinților cu ideologia de gen, va plăti operații de schimbare de sex, va plăti tratamente nominale de schimbare a genului. Statul plătește deja manuale școlare care promovează familia dintre un bărbat și un bărbat. La care se adaugă costurile pentru implementarea modificărilor legislative cu scop represiv.

8.A mai fost un Referendum și tot degeaba, nu s-a întâmplat nimic.
Adevăr: Acel Referendum a fost o Consultare populară cu caracter consultativ. Parlamentul trebuia să voteze legea ca parlamentarii să își reducă numărul la 300. Pe când acest Referendum este decizional. Revizuirea definiței căsătoriei ca fiind între un bărbat și o femeie a fost adoptată deja de Parlament, iar prin acest Referendum definiția va fi confirmată de societate.

9.Referendumul este al lui Dragnea.
Adevăr: Inițiativa celor 3.000.000 de români a traversat 4 Guverne: în 2015 Cioloș, apoi Grindeanu, Tudose, Dancilă. Este exclus ca Referendumul să fie al lui Dragnea. Este al cetățenilor români care au semnat pentru revizuire. Organizatorul Referendumului este Guvernul, nu PSD. După o astfel de logică și alegerile de anul viitor sunt ale partidului care e majoritar la guvernare.

10Intrebarea de pe buletinul de vot e manipulatoare, se urmărește votarea unor legi ascunse.
Adevăr: Legea 3/2000, art. 7 prevede un mod STANDARD pentru orice referendum: cetățenii au dreptul să răspundă cu DA sau NU la întrebarea: ”Sunteți de acord cu legea de revizuire a Constituție României în forma aprobată de Parlament?”. Legea de revizuire a art.48 a fost adoptată și publicată în Monitorul Oficial. Nu poate exista suspiciunea că întrebarea se referă la altceva decât legea de revizuire așa cum a fost adoptată și publicată în Monitorul Oficial. Întrebarea este absolut legală și corectă.

Educația ecologică presupune promovarea unei atitudini responsabile față de mediul înconjurător, conștientizarea de către tânăra generație a pericolelor unei degradări rapide a naturii. Dragostea pentru mediul înconjurător reprezintă un aspect esențial al comportamentului uman.

Proiectul „Prietenii naturii” a pornit de la interesul natural și marea curiozitate a elevilor față de tot ceea ce ne înconjoară, dar și față de problemele legate de conviețuirea și interacțiunea cu acestea. Natura, studiată cu dragoste, cu pasiune, poate deveni centrul de interes al tuturor disciplinelor școlare, precum și al multora dintre activitățile extracurriculare.

În acest sens, preșcolarii de la Școala Gimnazială „Octavian Voicu” îndrumați de profesorii pentru învățământ preșcolar Nicoleta-Luminița Gora și Lucica Baciu, împreună cu preșcolarii de la Școala Gimnazială Secuieni, coordonați de profesori pentru învățământ preșcolar Claudia Diaconu, Olga Popa și Cristina Măriuț, au deschis acest proiect cu o întâlnire la Școala Gimnazială Secuieni, marcată de plantarea unui pom „Stejarul Centenar” în curtea Grădiniței Secuieni.

Activitatea a fost susținută de conducerea celor două instituții, prof. Ionela Daraban, director al Școlii Gimnaziale Secuieni, și prof. Eugen Tarasă (director) și Coca Dumitrașcu (director adjunct) de la Școala Gimnazială „Octavian Voicu”. La activitate a participat și primarul comunei Secuieni, Cosmin David, care este alături de elevii școlii și sprijină toate activitățile acestora.

Prof. Ionela Daraban, director al Școlii Gimnaziale Secuieni

Piațeta din fața Primăriei Tg.Ocna a găzduit ieri a VI-a ediție a concursurilor cu premii „Plăcintele bunicilor” și „Bicicleta, prietena vârstei a III-a”. Manifestările au fost organizate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Bacău, în parteneriat cu Primăria Orașului Tîrgu Ocna și au marcat „Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice”.

Începând de la ora 14.00, bunicuțe și bunici, rezidenți în centrele de îngrijire din Comăneşti, Dărmăneşti, Răcăciuni, Răchitoasa, Ungureni şi Războieni (Neamţ), dar și cei din cartierele din Tîrgu Ocna și-au demonstrat pasiunea pentru gastronomie, prezentând la standuri plăcinte moldovenești, brioșe, plăcinte cu dovleac, varză, ciuperci, nucă sau magiun, ștrudele și alte preparate de patiserie, unele având la bază rețete secrete, transmise din generație în generație.

Au fost prezenţi și reprezentanţi ai Fundaţiei de Sprijin Comunitar Bacău, ai Aşezământului Filantropic „Sf. Ştefan cel Mare” Hârja, de la Centrul rezidenţial „Speranţa Bunicilor”, Căminul pentru Persoane Vârstnice Bacău şi Club 60 +Bacău. Locul I a fost câştigat de Centrul de la Răchitoasa, pe locul II, pentru cele mai aspectuoase plăcinte, s-a clasat Centrul Comăneşti.
Căminul pentru Persoane Vârstnice Bacău, strada Aleea Ghioceilor nr. 2, a răspuns invitației DGASPC Bacău de a participa la FESTIVALUL PLĂCINTELOR, eveniment dedicat „Zilei Internaționale a Persoanelor Vârstnice”, iar după jurizare a obținut un frumos loc 3.

1 de 16

Concursul „Bicicleta, prietena vârstei a III-a” și-a propus să susțină „bătrânețea activă” și îmbunătățirea calității vieții seniorilor. Aici, câştigători au fost: Mihai Ghibilic, categoria 65-75 de ani, Ion Panţîru, categoria peste 75 de ani, și Anişoara Popescu – la femei. Aceștia ei au câştigat câte o bicicletă.

De la ora 16.00, tot în centrul orașului, Gabriela Comăneci și taraful Casei de Cultură au susținut spectacolul „Mi-e dor de-o seară cu romanțe”, dedicat, firește, melomanilor trecuți de prima tinerețe.

„A fost o ediţie frumoasă. Chiar dacă anul acesta nu am avut cei mai mulţi vizitatori, ne-a bucurat de cele mai multe plăcinte şi produse inedite, precum dulceaţă de ardei iuţi sau zacuscă de peşte. Am reuşit ca premiile să fie mai consistente în acest an să-i motiveze pe participanţi pentru ediţiile viitoare.”
Daniela Ţîţaru, director DGASPC Bacău

1 de 4

Silvia Pătrășcanu
Ion Moraru

La data de 02 octombrie a.c, în jurul orei 19.00, polițiștii au efectuat cercetări pentru stabilirea împrejurărilor producerii unui accident rutier, în urma căruia un minor de 5 ani a suferit vatămări corporale.

Evenimentul s-a produs pe strada Aleea Parcului, din municipiul Bacău. Din primele cercetări efectuate de polițiști la fața locului a rezultat că un bărbat de 37 ani, din Bacău, în timp ce conducea un autoturism a surprins și accidentat un minor de 5 ani, care fără a fi supravegheat de părinţi, a traversat strada prin loc nepermis.

În urma impactului, copilul a fost transportată la Spitalul Județean Bacău, secţia Pediatrie unde a rămas internat pentru îngrijiri medicale.

Conducătorul auto a fost testat cu aparatul etilotest, iar rezultatul a fost negativ.

În cauză s-a întocmit dosar penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

La data de 2 octombrie a.c., în jurul orei 23.30, un echipaj de poliţie rutieră din Bacău a depistat în trafic un bărbat de 44 de ani, din Bucureşti, în timp ce conducea un autoturism înmatriculat în Marea Britanie.

În urma verificărilor efectuate poliţiştii au constatat că bărbatul are permisul de conducere anulat.

Poliţiştii au întocmit dosar penal în care efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere.

Un tânăr de 24 de ani din județul Vrancea a fost reținut după ce a vândut două mașini pe care le închiriase: una din Brașov și cealaltă din Bacău.

Prejudiciul este estimat la circa 23.000 de euro. Bărbatul a fost reținut de polițiștii Serviciului de Investigații Criminale din cadrul IPJ Vrancea fiind acuzat de e înșelăciune și de conducerea unui autoturism deși avea permisul suspendat.

În urmă identificării, bărbatul a fost condus la sediul Inspectoratului de Poliție Județean Vrancea, pentru audieri.

Acesta a fost reținut pe bază de ordonanță, pentru 24 de ore, fiind introdus în arestul I.P.J. Vrancea, urmând a fi prezentat Judecătoriei Focșani, cu propunere de arestare preventivă”, se precizează într-un comunicat al IPJ Vrancea.

Având în vedere competențele atribuite de Legea Poliției Locale nr. 155/2010 pe linie de siguranță a circulației pe drumurile publice, în perioada 26-28.09.2018 au fost desfășurate două acțiuni ce au vizat respectarea prevederilor Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap au fost verificate, în intervalul orar 09.00-14.00, parcări din zona centrală și din zona hipermarket-urilor fiind aplicate 33 de sancțiuni contravenționale în valoare totală de 7.790 lei.

Pe linia respectării Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, polițiștii locali au verificat mai multe zone prevăzute cu stații de taxi (Piața Centrală, Milcov, Ștefan cel Mare, Gară, Mărășești) fiind aplicate un număr de 54 sancțiuni în valoare totală de 15.465 lei. A

cțiunile de acest gen vor avea caracter permanent, cu scopul de a creste gradul de siguranță civică și pentru menținerea ordinii și siguranței publice pe raza Municipiului Bacău.

Societățile care nu respectă legile naturale de formare, dezvoltare și ocrotire a familiei, care aderă la disoluția valorilor tradiționale, vor dispărea, vor fi absorbite și asimilate de alte grupuri sau forme de organizare și manifestări etnice/religioase, consolidate tocmai prin protejarea și asumarea conceptului de familie.

Interese dosnice

În anul 1991, când Constituţia a fost adoptată, căsătoria era privită în România în accepţiunea sa tradiţională, de uniune între un bărbat şi o femeie. Așa cum se vede și în Japonia, China, Rusia, Turcia, Siria, de unde ne vin refugiații, (oare cum vor recepta ei „valorile occidentale”, referitoare la familia modernă?), vecinii noștri, Bulgaria, Polonia etc. În România, căsătoria, în accepţiunea sa tradiţională, este susţinută de evoluţia ulterioară a legislaţiei în materia dreptului familiei, precum şi de interpretarea sistematică a normelor constituţionale de referinţă. Astfel, art.48 din Constituţie defineşte instituţia căsătoriei în corelaţie cu protecţia copiilor, deopotrivă „din afara căsătoriei” şi „din căsătorie”.

Or, dintr-o căsătorie homosexuală nu pot rezulta copii. Mult clamata legislaţie internaţională invocată de susţinătorii gay are alte interpretări. Declarația Universală a Drepturilor Omului, cât și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale operează în mod intenționat cu noțiunea de „bărbat și femeie”, și nu cu cea de „soți” în ce privește recunoașterea dreptului la căsătorie și consacrarea dreptului de a întemeia o familie. Din această perspectivă, se consideră necesară modificarea primului alineat al art. 48 din Constituția României, atât pentru a evita dezbateri nenecesare și interpretări contradictorii, cât și pentru a recunoaște în mod neechivoc că dreptul de a întemeia o familie este un drept fundamental destinat bărbatului și femeii, de care ei se bucură nu individual, ci împreună.

Potrivit art.16 pct.1 al Declarației Universale a Drepturilor Omului adoptate de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite în data de 10 decembrie 1948, „bărbatul și femeia au dreptul de a se căsători și de a întemeia o familie”. O formulare similară se regăsește și în Convenția europeană a drepturilor omului, în care art. 12 prevede că: „Începând cu vârsta stabilită prin lege, bărbatul și femeia au dreptul de a se căsători și de a întemeia o familie conform legislației naționale ce reglementează exercitarea acestui drept.”

Paradoxal, în ciuda evidenţei normelor internaţionale atât de mult clamate, dar necitite, o parte a politicienilor (care au contestat la Curtea Constituţională Legea de revizuire a Constituţiei – Deizia 539-2018) au contestat în fapt dreptul unei majorităţi, reprezentând milioane de cetăţeni de a impune democratic modificarea unei norme de drept constituţional solicitată prin mijloace legale.

Aceiaşi politicieni au susţinut însă mişcările de stradă neautorizate, violențe ale câtorva mii de oameni care nelegitim încercau să impună nedemocratic propria agendă. Sus amintiții politiceni, considerau că acesta se înscrie într-un exerciţiu democratic, legal într-un stat de drept. Din analiza celor două poziţii se naşte o întrebare; Care sunt interesele pe care le reprezintă respectivii parlamentari? Pare în acest context o întrebare justificată când o citire a normelor internaţionale relevă o altă realitate decât cea susţinută de domniile lor.

În data de 9 iunie 2016, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică decizia în cauza Chapin și Charpentier contra Franța (nr. 40183/07). Reclamanții contestau decizia instanțelor franceze de a anula o căsătorie încheiată în anul 2004 între doi bărbați, prin violarea legii franceze de atunci, care oprea două persoane de același sex să se căsătorească. În decizia luată cu unanimitate, Curtea întărește faptul că Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu include un drept la mariaj pentru cuplurile de același sex, nici invocând dreptul la respectul pentru viața privată și de familie (art. 8), nici dreptul de a se căsători și a fonda o familie (art. 12). Mai precis, decizia venea să confirme altele anterioare, și în particular să reamintească următoarele: Problema căsătoriei între persoane de același sex este „subiect al legilor naționale ale Statelor contractante” ( cu ref. la decizia din cauza Schalk și Kopf – Austria (nr.30141/04);

Articolul 12 confirmă conceptul tradițional de căsătorie, care este uniunea între un bărbat și o femeie și „…nu impune asupra guvernelor Statelor contractante o obligație de a oferi cuplurilor de același sex acces la căsătorie…”( ref. la decizia din cauza Gas și Dubois – Franța, nr. 25951/07,); Articolul 12 „…..nu poate fi interpretat ca impunând asupra guvernelor Statelor contractante o obligație de a oferi cuplurilor de același sex acces la căsătorie…” Această reamintire a recentelor decizii din cauzele Hämäläinen- Finlanda (nr. 37359/09) și Oliari și alții -Italia (nr. 18766/11 și 36030/11) are un impact puternic deoarece recunoaște limitele teoretice ale interpretării dreptului la căsătorie. Jumătate din țările UE au legalizat uniunea persoanelor de același sex. Jumătate și-au conservat tradiția. Poate, după referendum, vom face parte din ce-a de a doua categorie. Să așteptăm, să vedem ce efecte benefice va aduce legalizarea căsătoriilor gay în societățile care au oficializat astfel de relații. Copiii, nepoții noștri ne vor putea corecta dacă am greșit. În fond sunt liberi să-și schimbe viitorul.

Adrian M. Ionescu

Printr-un comunicat emis de Centrul Zonal Onești al RAJA Constanța se face cunoscut faptul că această firmă este nevoită să întrerupă furnizarea apei potabile pentru ziua de joi 4 octombrie, în intervalul orar 7.00 – 18.00.

”Vor fi afectați de lipsa apei potabile toți consumatorii din municipiul Onești deoarece se vor executa mai multe lucrări din cadrul Proiectului «Optimizarea sistemului de alimentare cu apă pe zone de presiune».

Ne cerem scuze pentru neplăcerile create abonaților, pe care îi asigurăm că echipele de intervenție vor face tot posibilul pentru finalizarea lucrărilor și reluarea furnizării apei în cel mai scurt timp”- se menționează în comunicatul Centrului Zonal Onești al RAJA Constanța.

Oneștenii sunt rugați ca să își asigure rezerva minimă de apă pentru consum și uz casnic pe perioada întreruperii furnizării apei.

La data de 01 octombrie a.c., polițiștii au depistat două persoane din judeţul Iaşi, persoane cu dublă cetăţenie, română şi moldovenească, în timp ce se deplasau cu un autoturism pe DN 2, pe raza localităţii Nicolae Bălcescu.

În urma verificărilor efectuate în autoturism, poliţiştii au găsit într-un compartiment disimulat în podeaua acestuia cantitatea de 82300 ţigarete, fără timbru de acciză.

În cauză a fost întocmit dosar penal sub aspectul comiterii infracţiunii de deţinere şi transport a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

Întreaga cantitate de ţigarete a fost confiscate iar cele două persoane au fost reţinute pentru o perioadă de 24 de ore. De asemenea autoturismul în cauză a fost pus sub sechestru.