Se pare ca nota optimista manifestata la finele anului 2007, privind viitorul pe termen scurt si mediu al rafinariei onestene nu isi gaseste acoperire in fapte, chiar din prima luna a anului 2008.
Problema nu este de natura economica, tehnologica sau de desfacere a produselor, ci este legata de calitatea materiei prime, titeiul. Cu un continut ridicat de sulf, materia prima prelucrata in prezent le creeaza probleme rafinorilor. Desi RAFO este dotata cu o instalatie de Desulfurare Gaze Recuperare Sulf (DGRS), cantitatea mare de sulf din titei influenteaza si calitatea produselor. Astfel, au existat reclamatii la Rafinaria Darmanesti, privind poluarea cu sulf, lucru ce a condus la interventia Garzii de Mediu. Or, este cunoscut faptul ca pacura obtinuta la RAFO constituie materie prima pentru Rafinaria Darmanesti. Din cauza situatiei create, prin interventia Garzii de Mediu, rafinaria onesteana ar trebui sa-si inceteze activitatea, deoarece utilizand acest tip de titei, ar produce pacura pe stoc. Solutia ar fi schimbarea titeiului numai ca in acest caz, trebuie gasit un alt furnizor de materie prima, iar un titei cu un continut mai mic de sulf costa si mai mult. Referitor la acest aspect, viceliderul sindicatului, George Plaiesanu, ne-a declarat: aEste foarte posibil ca actuala administratie sa decida oprirea rafinariei, pentru 2-3 saptamani sau poate chiar pentru o perioada mai lunga. Deocamdata se analizeaza situatia pentru ca nu poti gasi, peste noapte, un alt furnizor si un alt titei, in conditii convenabile”. Situatia pare sa fie serioasa, dat fiind faptul ca o oprire, in aceasta perioada a anului, ar presupune si luarea unor masuri suplimentare pentru a nu ingheta instalatiile. Aceasta nesiguranta in functionare ar putea avea insa si repercusiuni in ceea ce priveste stabilitatea fortei de munca.
Din nou, la tribunal
Pe data de 10 ianuarie, cele doua parti aflate in conflict privind valabilitatea Contractului Colectiv de Munca (CCM) de la RAFO, se vor intalni la cel de al doilea termen. Istoria acestui proces nu este insa lipsita de ciudatenii. La primul termen, instanta si-a declinat competenta solutionarii spetei, considerand ca aceasta este de competenta Judecatoriei din Onesti. Din incheierea facuta se deduce ca exceptia de necompetenta materiala este ridicata in temeiul art. 34 din Legea 130/ 1196, republicata. Contestatarul valabilitatii CCM, viceliderul sindicatului, George Plaiesanu, a depus o intampinare, stabilindu-se asfel un al doilea termen. Referitor la prima incheiere, Plaiesanu ne-a declarat: aNu pot sa-mi dau seama cum s-a ajuns sa fie invocat un articol de lege care nu mai exista. Articolele 34 si 35 din Legea 130/ 1996 au fost abrogate, expres, din anul 2003, prin Legea 53, adica prin Codul Muncii”. Scris de Alex Toma
