O situație aparent banală – folosirea unui autoturism cumpărat în timpul căsătoriei – a ajuns în instanță după ce unul dintre foștii soți a rămas fără posibilitatea de a încheia o nouă poliță RCA. Judecătoria Buhuși a dispus, prin ordonanță președințială, o măsură provizorie în favoarea acestuia, deși aproape 11 luni trecuseră de la introducerea cererii.
Judecătoria Buhuși a pronunțat o soluție într-un litigiu între doi foști soți care se află în proces de partaj al bunurilor comune. În centrul disputei s-a aflat un autoturism cumpărat în timpul căsătoriei, înscris pe numele fostei soții, dar folosit în mod constant de fostul soț.
Prin Sentința civilă nr. 686/2026, pronunțată la 23 septembrie 2026, instanța a admis cererea formulată pe calea ordonanței președințiale și a dispus o măsură provizorie privind folosirea autoturismului, până la soluționarea definitivă a procesului de partaj.
Cazul a fost analizat într-o notă de jurisprudență publicată de avocata Eliana Crețu.
Mașina era folosită de fostul soț
Potrivit situației de fapt prezentate în cauză, autoturismul fusese achiziționat în perioada căsătoriei și era înscris pe numele pârâtei. După separarea celor doi, mașina a rămas în folosința fostului soț, care a suportat, potrivit susținerilor sale reținute de instanță, cheltuielile de întreținere, reviziile și reparațiile.
Autoturismul avea o importanță deosebită pentru acesta, fiind folosit inclusiv pentru deplasările mamei sale, care avea probleme grave de sănătate, și ale fratelui său, persoană încadrată în grad de handicap și care necesita deplasări periodice la unități medicale.
Problema a apărut în momentul expirării poliței RCA. Fostul soț nu a mai putut încheia o nouă asigurare fără acordul celeilalte persoane implicate în proprietatea bunului.
Potrivit dosarului, au existat încercări de rezolvare amiabilă a situației, însă acestea nu au dus la un rezultat. În aceste condiții, reclamantul a solicitat instanței, pe calea ordonanței președințiale, atribuirea provizorie a folosinței autoturismului și, în subsidiar, suplinirea consimțământului fostei soții pentru încheierea poliței RCA.
Instanța a analizat caracterul urgent al situației
Unul dintre aspectele particulare ale cauzei îl reprezintă perioada scursă între introducerea cererii și soluționarea acesteia: aproximativ 11 luni.
Ordonanța președințială este o procedură specială prin care instanța poate dispune, în cazuri urgente, măsuri provizorii, fără să soluționeze definitiv problema asupra căreia există litigiu.
În această situație, trecerea timpului ar fi putut ridica problema dacă mai era îndeplinită condiția urgenței.
Judecătoria Buhuși a apreciat însă că durata procedurii nu înlătură, prin ea însăși, caracterul urgent al unei situații atunci când prejudiciul reclamat continuă să se producă. Cu alte cuvinte, faptul că procesul a durat nu înseamnă automat că necesitatea măsurii provizorii a dispărut.
În analiza instanței a contat existența unei situații care continua să îl împiedice pe reclamant să folosească legal autoturismul, precum și consecințele concrete ale acestui blocaj.
Folosința mașinii nu înseamnă stabilirea proprietății
Judecătorii au făcut, de asemenea, distincția între folosirea provizorie a autoturismului și stabilirea dreptului de proprietate.
Faptul că autoturismul a fost lăsat în folosința reclamantului nu tranșează problema proprietății asupra bunului. Aceasta urmează să fie stabilită în cadrul procesului de partaj, care reprezintă judecata asupra fondului litigiului.
Măsura dispusă prin ordonanță are caracter temporar și este valabilă până la soluționarea definitivă a cauzei de fond.
Un alt autoturism și conduita pârâtei, elemente analizate de instanță
În soluționarea cererii, instanța a avut în vedere și faptul că pârâta deținea un alt autoturism pe care îl utiliza.
De asemenea, hotărârea a analizat conduita procesuală a acesteia. Potrivit notei de jurisprudență, pârâta nu s-a prezentat la interogatoriul la care fusese citată personal, iar instanța a valorificat această împrejurare în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
Aceste elemente au contribuit la formarea convingerii instanței cu privire la aparența dreptului invocat de reclamant.
Soluția rămâne una provizorie
Cazul este relevant și prin modul în care instanța a separat problema urgentă a folosinței autoturismului de litigiul privind proprietatea.
Prin ordonanța președințială nu a fost stabilit definitiv cui îi aparține mașina și nici nu a fost soluționat partajul. Instanța a intervenit pentru a rezolva temporar un blocaj care împiedica folosirea legală a unui bun, urmând ca drepturile definitive ale foștilor soți să fie stabilite în procesul de fond.
Sentința civilă nr. 686/2026 arată astfel că trecerea unei perioade îndelungate de la introducerea unei cereri nu conduce automat la dispariția urgenței, dacă situația care a generat solicitarea continuă să producă efecte concrete. În același timp, măsura dispusă prin ordonanță rămâne limitată în timp și nu înlocuiește soluția definitivă din procesul de partaj.
