– prin declaratii si documente false, operatiuni financiare fictive si prin folosirea mai multor societati comerciale, banii virati de UE pentru derularea unui proiect au ajuns in conturile inculpatilor
Elena C., Constantin C., Adrian Catalin S. si doua societati comerciale – Sergio Com SRL din Moinesti si Bavasim Com SRL din Comanesti au fost trimisi in judecata la finele anului trecut, iar dosarul urmeaza sa se judece la Tribunalul Bacau. In rechizitoriul DNA se arata ca, in anul 2009, SC Sergio Com, la care erau asociati si administratori sotii Elena si Constantin C., a depus cerere de finantare pentru construirea unei fabrici de lapte. Beneficiarul urma sa achizitioneze utilaje si autovehicule necesare procesului de productie.
Valoarea totala eligibila a proiectului era de 15.692.430 lei, din care 50 la suta valoare nerambursabila. “Dupa semnarea contractului de finantare cu Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit (APDRP), inculpata C. Elena a depus la Oficiul Judetean de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit Bacau mai multe documente false din care rezulta indeplinirea cerintelor contractuale in ceea ce priveste organizarea procedurii de achizitie publica a lucrarilor de constructie a fabricii de lapte.
Contractul de lucrari a fost atribuit SC Bavasim, reprezentat de S. Adrian Catalin, societate care a fost in fapt singura participanta la licitatie si care era controlata in realitate de inculpatul C. Constantin”, spun procurorii. Conform contractului de finantare, pentru a obtine fondurile nerambursabile, beneficiarul trebuia sa organizeze o procedura de achizitie din care sa reiasa ca a obtinut cel putin trei oferte conforme din punct de vedere tehnic. SC Sergio Com a depus la APDRP, in iunie 2010, cinci dosare de achizitii, printre care si unul pentru executia lucrarilor, in valoare de 11.490.867 lei, executant fiind SC Bavasim Com. Dupa avizarea favorabila a achizitiei lucrarilor, acelasi dosar a fost invocat si in cererea din februarie 2011 prin care Elena C. a solicitat suma de 3.923.107 lei, drept avans, adica jumatate din valoarea ajutorului nerambursabil.
“Toata procedura de selectie oferte a fost fictiva”
“Probatoriul administrat in cauza demonstreaza ca toata procedura de selectie de oferte, soldata cu incheierea contractului de lucrari intre SC Sergio Com si SC Bavasim a fost fictiva, iar actele intocmite sunt false”, se precizeaza in rechizitoriu. In documente apare ca beneficiarul ari fi transmis trei adrese prin care invita SC Bavasim, SC DMC AG Onesti si SC Aserv Com Focsani sa depuna oferte.
Anchetatorii au descoperit ca ofertele ultimelor doua societati, declarate de altfel “neconforme”, nu au fost intocmite de acestea, reprezentantii celor doua firme sustinând ca semnaturile ce apar pe oferte au fost fotocopiate de pe alte documente. Directorii SC Aserv au spus ca nici nu cunosc nimic despre acest proiect si ca, oricum, societatea lor nu are posibilitati tehnice si nici personal pentru a face lucrari de constructie, ocupându-se de cultivarea cerealelor, prestari servicii si comercializarea produselor agricole.
Banii s-ar fi intors la beneficiarul lucrarii
Procurorii mai spun ca beneficiarul a depus documente din care rezulta efectuarea lucrarilor contractate de catre SC Bavasim desI aceasta nu ar fi construit si dotat fabrica de lapte, fiind folosita doar pentru a se solicita decontarea cheltuielilor in baza unor documente fictive. Ca urmare, Sergio Com ar fi obtinut pe nedrept din bugetul UE suma totala de peste 7,5 milioane de lei.
Firma constructoare, mai sustin procurorii, nu dispunea nici de baza materiala, nici de personal calificat si nici de utilaje pentru efectuarea unor lucrari de asemenea anvergura. Mai mult, firma si-a suspendat activitatea intre luna iunie 2009 si aprilie 2010. Procurorii sustin ca, prin folosirea mai multor firme, banii s-ar fi intors in conturile Sergio Com.
“Apreciem ca materialul probator este insuficient pentru a ajunge la o certitudine a vinovatiei si o calificare a faptei penale. Ne referim la faptul ca in cauza se impune a fi efectuata o expertiza contabila care sa dovedeasca sau nu existenta unui prejudiciu, efectuarea sau nu de operatiuni economice fictive. In acest moment, nu se poate vorbi de vinovatia inculpatilor, intrucât exista mai multe semne de intrebare si mai multe probleme ce trebuie rezolvate”, au aratat avocatii inculpatilor.
