Relatia dintre operatorii care efectueaza servicii de transport persoane in judet si CJ Bacau nu a fost niciodata una excelenta. Autoritatile au avut conflicte cu Girueta Tur SRL si Grup Atyc SRL, care nu respectau orarul si conditiile, dar si cu SC KAM SRL, care acuza ca modificarea programului de transport ii aduce prejudicii.
Toate cele trei firme au dat in judecata CJ Bacau, dar sentintele definitive au fost in favoarea CJ. E vorba de dosarele 1718/110/2012, 402/110/2013, 2541/110/2011, 5380/120/2012 si 6882/110/2011. “Pâna acum, Consiliul Judetean Bacau nu a pierdut niciun proces cu firmele de transport”, arata Ina Zara, secretar general al judetului. Cu Grup Atyc si Girueta, institutia mai are 4 procese pe rol si s-a trezit, acum, cu inca patru plângeri prealabile. Doua apartin Alintrans SRL, nemultumita de programul judetean pe 2014 – 2019.
Firma solicita revocarea HCJ nr. 207/2013 privind atribuirea licentelor pentru traseele 39 Bacau – Saucesti si nr. 40 Bacau – Saucesti – Serbesti. Alintrans SRL s-a inscris la sedinta de atribuire deoarece are o vechime neintrerupta de 15 ani pe cele doua trasee, insa vechimea nu i-a fost luata in calcul. Avocatul Alintrans SRL afirma ca “intreaga sedinta de atribuire s-a desfasurat nelegal ceea ce face ca si actul administrativ pentru care solicitam suspendarea sa fie nelegal.” In replica, CJ Bacau arata ca licentele au fost atribuite prin licitatie elecronica organizata la nivel national. Mai mult, vechimea se transmite de catre ARR. Iar ARR a transmis-o, dar in adresa sa firma apare cu vechime de “zero luni” pe traseele 39 si 40.
Si usa, si cheia sunt la Bucuresti!
Alta firma nemultumita este Transmoldova SRL Onesti, care contesta atribuirea traseelor 63, 64, 65, 66, 68, 70, 72, 74, cere descalificarea câstigatorului, atribuirea licentelor “subscrisei” si suspendarea partiala a efectelor HCJ 207/2013, implicit a procedurii de atribuire. Aceasta sustine ca firma care a câstigat traseele ar fi folosit aceleasi autobuze si la licitatia pentru atribuirea traseelor din judetul Arges.
Claudiu Nastasa, vicepresedintele CJ, arata in expunerea de motive ca nu are date privind utilizarea autovehiculelor in alte judete de catre operatorii de transport, “informatiile detinute de autoritatea noastra in aceasta privinta fiind preluate de la Centrul National de Management pentru Societatea Informationala Bucuresti in baza certificatului digital, numai pentru judetul Bacau.”
Transmoldova SRL sustine ca exista si alte nereguli sau inadvertente privind documentatia operatorului rival si atribuirea traseelor. Fiind vorba de licitatii electronice nationale, desfasurate in Capitala, CJ Bacau a respins plângerile prealabile, prin urmare s-a mai ales cu patru procese. Primul a si fost deschis de Transmoldova.
“Autoritatea Rutiera Româna trebuie sa introduca in baza de date a Centrului National de Management pentru Societatea Informationala Bucuresti vechimea neintrerupta a detinerii licentelor de traseu aferenta operatorilor de transport in vederea derularii sedintei de atribuire.”
Claudiu Nastasa, vicepresedinte CJ Bacau
