Tribunalul Bacau a judecat, marti, ultimul termen in dosarul privind repartizarea unui apartament din fondul locativ al primariei, in care au fost trimisi in judecata primarul Romeo Stavarache si doi fosti angajati ai Primariei Bacau – Gheorghe Muntianu, fostul sef al Serviciului administrare fond locativ si îndrumare asociatii de proprietari, si Gavril Pircu, fostul director executiv al Directiei patrimoniu.

Acestia au fost trimisi in judecata in aprilie 2014, in stare de libertate, fiind acuzati de tentativa la abuz în serviciu.

Marti, au fost audiati ultimii doi martori propusi in acest dosar. Prima care a dat declaratii in instanta a fost M.D., concubina lui Muntianu, chemata sa explice de ce acesta avea nevoie de un apartament: “Din 2000, locuiesc cu Muntianu in locuinta parintilor mei din Bacau. Din 2005, Muntianu si-a facut mutatie, fiind luat in spatiu de parintii mei.

A solicitat o locuinta din fondul locativ al primariei tocmai din acest motiv, pentru a nu mai locui cu parintii mei. Apartamentul este unul cu doua camere in care locuim patru persoane”, a dat lamuriri concubina. In instanta a fost citat ca martor si senatorul Dragos Luchian, fost viceprimar. Declaratia lui a mers pe aceeasi varianta ca a primarului – nimeni nu a avut habar ca Muntianu este angajatul primariei.

“In august 2008, când am semnat ca viceprimar contractul de inchiriere a apartamentului lui Muntianu, acesta avea anexat toata documentatia corespunzatoare, precum si repartitia semnata de Romeo Stavarache. Volumul de activitate era foarte mare, iar pe inculpatul Muntianu nu-l cunosteam si, ca atare, semnarea contractului nu mi-a ridicat nicio suspiciune pentru ca nu era niciun motiv. Contractul de inchiriere avea toate avizele compartimentelor de specialitate. Si viza de legalitate care imi intarea inca o data convingerea ca respecta dispozitiile legale. Discutiile privind atribuirea acestui apartament au aparut dupa câtiva ani de la inchiriere, dupa sesizarea la IPJ (Inspectoratul de Politie Judetean, n.r.). Am avut discutii cu primarul, Compartimentul Juridic si secretarul si am dispus rezilierea contractului de inchiriere”, a declarat Dragos Luchian.

Totul e o exagerare…

Fiind ultimul termen in acest dosar, avocatii au avut ocazia sa aduca toate argumentele pentru “salvarea” inculpatilor. Din toate pledoariile se desprinde o singura idee clara, aceea ca nu e o asa de mare tragedie, cum au exagerat procurorii, faptul ca un angajat cu functie in primarie si-a repartizat un apartament.

Nici daca este imoral nu e sigur. La fel de cert este ca inculpatii au cerut in cor sa fie achitati, invocând, pe de alta parte, prescriptia unor fapte. Scuzabil, in opinia avocatilor, este ca inculpatii nu au savârsit faptele cu vinovatie, ci din nestiinta! “Muntianu nu stia ca nu este legal sa-si semneze singur repartitia, nu a avut niciodata intentia sa savârseasca o infractiune. Viza de legalitate arata ca totul este in regula.

Muntianu nu are studii juridice. S-a aprobat in Consiliul Local fara a se semnala nicio problema. Si nici nu s-a inregistrat niciodata niciun prejudiciu. Ba din contra, apartamentul nu era locuibil. Prejudiciat este Muntianu care a platit si datoriile acestui apartament si nu a avut niciun beneficiu. Contractul s-a reziliat”, a explicat avocatul Adrian Constantinescu. Si Petru Ivascu, avocatul lui Gavril Pircu, este de parere ca presupusul “abuz in serviciu” nu este decât “o neglijenta”.

Primarul doar semneaza, nu are “afilieri”

Antoniu Obancia, avocatul primarului Romeo Stavarache, pare sa sustina ideea ca, in Primaria Bacau, fiecare actioneaza pe cont propriu, ca nu exista “legaturi si afilieri” si ca primarul semneaza… ca primarul. Ca atare, trebuie achitat.

“Vorbim de un apartament, iar cel care si l-a dorit nu are nicio legatura cu primarul. Nu exista nicio forma de afiliere intre cei doi. Sesizarea Amaliei B. nu are nicio legatura cu primarul. Ea spune doar ca nu este moral ce a facut Muntianu. Cel putin avem o culpa. Nu suntem legati de conflictul de interese al lui Muntianu si de nicio fapta a acestuia. Primarul doar a aplicat procedurile asa cum le-a cunoscut si inteles”, a motivat avocatul Antoniu Obancia.

S-a crezut in sedinta de Consiliu

Apostrofat de judecatoare, in timpul sedintei, ca-si “innebuneste” avocatul si nu-l lasa sa se concentreze, Romeo Stavarache a profitat la maximum de cele câteva minute oferite inculpatilor, la final, ca ultima declaratie. Si-a luat avânt increzator, a mers in fata instantei, si-a reglat microfonul si a vorbit ca in sedintele de Consiliu Local sau in fata alegatorilor, cu intonatie si gesturi ample.

“Intotdeauna am incercat sa respect legea. Tocmai de asta sunt judecat. Muntianu avea deja aprobat in Consiliul Local, in comisii de specialitate. Eu nu am aprobat o locuinta anume, doar mi-am pus semnatura ca reprezentant. Daca nu aprobam, puteam fi acuzat de abuz in serviciu, pentru ca nu aplicam hotarârea CL. Eu nu am cum sa analizez sutele de hârtii. Nu eu aveam in atributii sa repartizez locuinte”, s-a aparat Stavarache.

Muntianu si Pircu, in ultimele lor declaratii, si-au exprimat regretele. Pronuntarea in acest dosar se va da peste o saptamâna.