De ce ar fi nevoie de un nou plan cincinal

16


Economia de piata e cat se poate de ok in Romania doar ca nu duce nicaieri. Pentru ca ideologia a dispus eliminarea reglementarilor si a oricarei forme de interventie a statului in economie pe motiv ca perturba jocul in afaceri. Si rezultatul este cel de astazi: ne invartim in cerc.

Nu exista nici o directie in care sa se mearga. Economia se misca haotic, fiecare sector trage in cate o directie si toata treaba este lasata asa pentru ca, chipurile, piata se va autoreglementa si regla. Uite, ca nu se regleaza sau, daca, totusi o face, acest lucru se petrece in dezavantajul cetateanului.

Sa luam un exemplu cat se poate de simplu: stomatologia. Statul s-a retras complet din acest domeniu, lasand cale libera initiativei private. Rezultatul a fost ca, da, cabinetele stomatologice au devenit cat se poate de bine dotate, stralucesc de curatenie dar in ele nu intra decat cine-si permite. Pentru ca preturile au fost ridicate atat de sus incat accesul la medicina stomatologica a devenit un lux iar Romania se situeaza pe primele locuri in cadrul tarilor in UE cu cele mai mari probleme din acest punct de vedere. Romanul a ajuns sa mearga la stomatolog doar in ultima instanta, cand durerea de masea il face sa turbeze.

Teoria spune ca o concurenta mai puternica este in avantajul consumatorului, pentru ca va duce la scaderea preturilor. Or, asta nu s-a intamplat in stomatologie.

Revenind la ideea necesitatii unui plan cincinal, acesta este necesar pentru a pune ordine in haosul din economie. Un plan cincinal nu presupune o economie planificata, ci o planificare a economiei. Statul trebuie sa-si reintre in atributii si sa joace rolul de gestionar al riscurilor colective si al avutiei nationale.

Statul trebuie sa decida ce sectoare economice sunt competitive, ce resurse are la dispozitie pentru a le sprijini si masurile pe care le va adopta pentru aceasta. Sa spuna, de exemplu, Romania e competitiva pe piata masinilor ieftine si ca va sprijini prin diferite politici, acest sector. Desigur, in masura in care aceasta interventie nu incalca legislatia comunitara.

Planificarea economiei trebuie sa stabileasca niste cai viabile de dezvoltare a tarii. Pentru ca, daca vom continua in acest stil, in 10-20 de ani, vom deveni o tara de tarani care vor practica agricultura de subzistenta. Deja, resursele naturale nu ne mai apartin, industria grea a fost facuta praf, nu mai exista banci de stat, forta de munca nu mai este calificata iar educatia e compromisa.

Problema este ca nici un partid nu va avea curajul sa vorbeasca despre asa ceva. Niciuna din fortele politice actuale nu va avea curajul sa se desprinda de dogma si sa enunte necesitatea revenirii statului ca forta economica in economie.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

16 COMENTARII

  1. „Statul trebuie sa decida ce sectoare economice sunt competitive”

    Si asta ar fi interesant sa detaliati. Cine e „statul” care decide? Ponta? Valcov? Fenechiu?

      • Discutia asta imi aminteste de o discutie pe care am avut-o cu cineva, care pleda infocat pentru dictatura militara. L-am ascultat rabdator multe minute, apoi I-am spus: „OK, deci il vrei pe colonelul Dogaru”. Reactia a fost foarte virulenta: „aaaa. nu, nu Dogaru”…

        Si discutia noastra ar fi foarte atractiva si viitorul ar fi foarte luminos, cat timp ramanem la principii. Din pacate, „statul” nu e ceva abstract, ci inseamna niste oameni in ultima instanta. Pot fi Ponta/Valcov/Fenechiu sau Boc/Udrea/Ridzi. Sau alegi dvs altii.

        O alta istorie scurta la sfarsit. Guvernul Romaniei negocia cu FMI acum vreo 3-4 ani si s-a gasit unul de la noi sa se revolte si sa ii intrebe de ce ne cer privatizarea CFR Marfa si nu cer acelasi lucru in Germania sau Franta. Raspunsul a fost „pentru ca la voi nu functioneaza”…

  2. Intr-un stat care ar functiona corect, nu ar conta ca e vorba de Ponta sau de Boc. Asta ca sa raspund la una dintre intrebari.

    In ceea ce priveste „controlul”, in momentul de fata medicina stomatologica este un pod prea inepartat pentru majoritatea romanilor. Daca va uitati pe statisticile UE o sa vedeti ca Romania are o mare problema in aceasta privinta.

    Restul sistemului de sanatate e departe de a fi perfect, dar este inca accesibil pentru cei mai multi dintre cetateni. Problema sa nu e ca ar fi subfinantat ci ca o mare parte a banilor sunt capusati. Medicii sunt cointeresati de firmele de distributie sa prescrie medicamente mai scumpe, alti medici isi transfera pacientii catre cabinetele lor particulare sau, in loc sa utilizeze aparatura spitalului, trimit pacientii la clinici private, finantatorii (CJ, de exemplu) aloca fonduri imense pentru modernizare/renovare iar banii sunt capusati de firmele prietene.

    Intr-un stat functional, aceste aspecte nu ar trebui sa existe.

    • De acord in totalitate cu ceea ce spuneti.

      Atunci, in acest stat care e departe de a fi functional, care ar fi motivele pentru care eu, ca cetatean, i-as da statului inca si mai multe atributii decat are azi? Prin ce miracol statul nefunctional de azi ar deveni functional si performant daca ar exista planul cincinal?

      Nu tin in mod special sa va contrazic, dar nu reusesc sa va inteleg cand spuneti ca ceea ce ne lipseste e planul cincinal. Fara suparare…

    • Hmmm…

      Va inteleg exasperarea, dar parerea mea este ca solutia pe care o propuneti nu va da rezultate. Repet, „parerea mea”.

      In domeniile economice unde statul are o implicare majora (CNADNR, Compania Huilei, Romsilva), rezultatele au fost dezastruoase pana acum: bani capusati, lucrari de proasta calitate (atunci cand s-au facut), jaf. Daca discutam asta, cred ca veti fi mai vehement decat mine. 🙂

      In cazul putinelor institutii ale statului care functioneaza (exemplu Spitalul Moinesti), asta e doar rodul intamplarii si a sansei de a avea in fruntea lor niste oameni remarcabili. Dar nu exista un sistem care sa ii caute si sa ii promoveze pe acesti oameni.

      Cat timp statul nu demonstreaza in mod repetitive ca este capabil sa creeze institutii performante, eu nu i-as da nici o atributie si nici un ban in plus. Dimpotriva.

LĂSAȚI UN MESAJ