Cinci asociatii de proprietari din municipiul Bacau se lupta in instanta cu CET, furnizorul de agent termic, pentru a-si recupera banii dati de locatari pentru contorizarea blocurilor. Acestea au montat gigacalorimetrele pe cheltuiala lor si cu aprobarea CET. Ulterior, societatea a refuzat sa le deconteze cheltuielile. Aceste asociatii sunt penalizate acum de CET chiar si pentru sumele pe care le au de primit de la furnizor.
Una dintre asociatiile de proprietari aflate in aceasta situatie absurda este cea cu numarul 116, aflata pe strada Aprodu Purice. “In iunie-iulie 2004, noi am contorizat blocurile din asociatie, ne-a declarat Maria Huluba (foto), administrator. Nu mai puteam suporta costurile foarte mari si permanentele discutii pe care le aveam cu celelalte asociatii bransate la punctul termic 63. Ieseau diferente mari intre tarife, desi caldura si apa calda aveau aceeasi calitate si veneau de la acelasi punct termic”. Asociatia dovedeste cu acte ca a solicitat aprobarea CET pentru contorizare si a primit-o, cu semnaturile sefilor de la acea vreme ai societatii. Cand au cerut si banii, s-a schimbat macazul. Li s-a reprosat pretul prea mare la care au contorizat. Negocierile dintre asociatii si furnizor nu au dat rezultate. La inceputul anului 2008, s-a ajuns in instanta. Ultimul termen a fost pe 2 iunie. “Nu s-a decis nimic, spune administratorul. E vacanta, asa ca urmatorul termen este pe 15 septembrie. Oamenii sunt furiosi. Spun ca nu vor mai plati deloc intretinerea, mai ales ca acum au ramas si fara apa calda. Cand aud de penalitati de la CET e jale”. Asociatia 116 are un debit la CET egal cu suma pe care trebuie sa o primeasca pentru contorizare. Penalitatile aplicate de furnizor sunt de doua ori mai mari (3,4 miliarde lei vechi).
Asteapta banii de 5 ani
[ad#stire] In aceeasi perioada, au contorizat blocurile in avans fata de furnizor si asociatiile de proprietari 133, 118, 100, 113, 119 si 112. Gigacalorimetrele au fost montate in 2004 de firma presedintelului de la acea vreme de la As. 112, castigatoarea selectiei de la CET. Cum era obligat sa incheie contorizarea pana la mijlocul anului 2006, CET a organizat licitatie in 2005. Contorizarea a fost realizata de o firma din Bucuresti, la un pret mult mai mic decat cel pe care l-au platit asociatiile care au contorizat in avans. Explicabil de altfel, tinand cont ca a pus mana pe o afacere de 73 miliarde lei vechi. Acesta a fost, de altfel, argumentul CET pentru a refuza decontarea. Firma care a contorizat blocurile din aceste asociatii si-a primit banii la timp, din sumele pe care locatarii le lasau la asociatie, in contul intretinerii. Din acest motiv, asociatiile nu si-au achitat facturile de la CET si sunt penalizate. Au intrat intr-un cerc vicios pe care nu il poate rupe decat instanta. “Sunt 5 asociatii in aceasta situatie, a declarat miercuri, la o intalnire cu cenzorii asociatiilor, Gabriela Mazilu, directorul economic al CET. Asteptam sa vedem ce decide instanta”.
Doina Mincu
