Primarii demisi ataca in instanta ordinul Prefecturii

6

Fostii primari din Onesti, Laurentiu Neghina (foto), si din Prajesti, Eugen Antica, demisi din functie prin ordin al Institutiei Prefectului, au facut plângeri in instanta in care cer anularea actului administrativ. Mandatul acestora a incetat vineri, 19 iunie 2015, ca urmare a unei decizii date de Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) care a stabilit ca nu doar primarii condamnati la inchisoare cu executare isi pierd mandatul, ci si alesii care au primit pedepse cu suspendare.

Cei doi fosti primari au intrat in aceasta categorie, fiind condamnati cu suspendare in dosarul „Mita la Bac” de la Liceul „Alexandru Vlahuta” Podu Turculu. In actiunile depuse la Tribunal, fostii edili, prin avocatii angajati, contesta ordinul Prefecturii motivând ca hotarârile definitive ale ICCJ date in dosarul penal au fost pronuntate in urma cu aproape doi ani si ca la acel moment nu s-a ridicat problema demiterii din functie in cazul celor condamnati cu suspendare.

In acelasi timp, sustin avocatii, o hotarâre/decizie nu se poate aplica retroactiv, mai ales ca in intervalul dintre condamnare si pâna in prezent, primarii si-au exercitat functia. Opiniile sunt impartite in aceste situatii generate de decizia ICCJ, unii avocati intrebându-se chiar daca nu cumva tot ceea ce au semnat cei doi primari demisi ar fi lovit de nulitate, in conditiile in care se mentine ordinul Prefecturii. Pe de alta parte, alesii destituiti reclama si faptul ca in tara sunt cazuri similare de primari condamnati la pedepse cu suspendare, dar care nu au fost demisi din functie. Actiunile inregistrate la Tribunal, Sectia Contencios Administrativ, urmeaza sa primeasca termen.

Un primar a pierdut “pe o speta similara”

“Este dreptul oricarui cetatean sa atace in instanta un ordin emis de prefect pentru ca instanta sa decida care dintre parti are dreptate. Noi, ca institutie, am luat act de decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), obligati fiind sa impunem de indata aplicarea acelei hotarâri”, a declarat Dorian Pocovnicu, prefectul judetului Bacau. Hotarârea ICCJ a fost data in dosarul unui primar din vestul tarii pentru care ordinul de incetare a mandatului fusese emis imediat dupa pronuntarea sentintei de condamnare la inchisoare cu suspendare. Edilul a atacat in instanta ordinul prefectului, iar tribunalul a sesizat ICCJ, care a dat o decizie cu privire la aplicarea Legii 393 privind Statutul alesilor locali. “In alta ordine de idei, vreau sa va reamintesc ca un primar din Caras Severin a pierdut procesul pe o speta similara”, a mai spus prefectul judetului.

Catalina Chifu
Silvia Patrascanu


Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

6 COMENTARII

  1. Daca Instanta statueaza ca la data depunerii candidaturii,cu buna stiinta, se afla in incompatibilitate avand in vedere situatia litigioasa ,acest aspect neaducandu-se la cunostinta electoralui, in opinie personala ,pe cale judecatoreasca se poate anula mandatul ,exprimarea vointei poporului exercitandu-se in necunostinta de aceasta cauza ; calitatea de om in slujba familiei si a comunitatii in aceste vremuri tulburi ramane neatinsa bucurandu-se de tot ceea ce viata ii ofera in continuare fara a fi priponit de vreun scaun care mai mult ii da bataie de cap si-l tine incorsetat in hatisuri de genul ,,din care directie bate vantul”.

  2. Avocatii au mers pe motive nefondate. Chestiunea neretroactivitatii nu tine in cazul de fata, pt ca decizia Iccj este una de interpretare , deci isi produce efectele din acest moment , nu si pt trecut, insa se refera si la spetele aflate in curs de solutionare, pe rolul instantelor, chiar daca vizeaza acte administrative anterioare Deciziei Iccj. Esenta interpretării tocmai asta e_ are scopul de a dezlega anumite chestiuni de drept generate de spete anterioare , deci implicit, de acte administrative anterioare Deciziilor de dezlegare .

  3. De la vladica pana la opinca asa se propaga nesimtirea „alesilor” de a ramane pe meterezele adminstratiei acestei tari in conditiile in care sunt cercetati de lege sau chiar condamnati de instante.Tovarasi activisti si fosti securisti stati acasa , are cine sa ocupe locurile voastre in administratiile locale sau in parlament . vedeti ca daca insistati sa ramaneti americanii va pregatesc un ” Guantanamo” in estul Europei si sub deviza „comunisti si securisti din estul Europei uniti-va” doar acolo veti alcatui consilii locale, guverne si parlamente .

  4. Cel mai mult conteaza DIPLOMA DE OM ,care din pacate nu este reglementata in Legea nr. 393 privind Statutul alesilor locali.Dupa cum observam ca se ruleaza scenariile politice ,cerintele pentru alesii liocali si inalti demnitari trebuie sa aduca a pregatire de agent 007pentru cei sus pusi iar pentru cei de jos pusi ,pregatire de snobean,las,usor manevrabil gen trestie,,,de-ai fi tu salcie la mal ,m-as face rau la umbra ta „,in scopul emiterii unor hotarari dupa cum dicteaza interesele de grup ,de corbi ,rechini si de cine ne mai hotaraste soarta !!!

    Nemuritorul Caragiale :,,Fiecare voteaza cu cine vrea si dIn urna iese cine trebuie ” !!!

LĂSAȚI UN MESAJ