Prefectura a demarat procedurile. Toti alesii condamnati cu suspendare isi pierd mandatul

4


Prefectul de Bacau va emite ordin de incetare a mandatului pentru toti primarii si consilierii din judet care au fost condamnati la inchisoare cu suspendare.

La sfârsitul saptamânii trecute, Institutia Prefectului a trimis adrese secretarilor comunelor, oraselor si municipiilor, cerându-le date privind situatia alesilor.

“Am demarat procedurile pentru verificarea situatiei primarilor si consilierilor care sunt vizati de hotarârea Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ). Secretarii tuturor unitatilor administrativ teritoriale din judet vor comunica Prefecturii daca au astfel de cazuri, iar acolo unde se dovedeste ca exista alesi locali condamnati cu suspendare, acestia isi vor pierde mandatul”, a declarat Dorian Pocovnicu (FOTO), prefectul judetului Bacau.

Hotarârea ICCJ prevede ca “Dispozitiile art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt aplicabile in cazul condamnarii, prin hotarâre judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privativa de libertate cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu aplicarea art. 81-82, respectiv cu executarea in alte conditii decât cele prevazute de art. 57 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal al României, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.”

Litera “e” din articolul 15 prevede ca mandatul de primar inceteaza in urmatoarea situatie: “condamnarea prin hotarâre judecatoreasca ramasa definitiva la o pedeapsa privativa de libertate”. ICCJ clarifica faptul ca o condamnare ramâne o condamnare si are efecte chiar si atunci când alesii beneficiaza de suspendarea pedepsei.

Intre primarii care ar putea intra sub incidenta deciziei ICCJ se numara Laurentiu Neghina, primarul municipiului Onesti, Eugen Antica, primarul comunei Prajesti, cei doi fiind condamnati la opt luni de inchisoare cu suspendare in dosarul “mita la Bac”, si Cristinel Bostan, primarul comunei Sascut, condamnat la doi ani de inchisoare cu suspendare pentru ultraj, prin hotarâre definitiva, si la sase luni intr-un dosar de conflict de interese, in ultimul hotarârea nefiind definitiva. Consilierii aflati in astfel de situatii ar putea fi mai multi, dar nu exista, deocamdata, informatii precise privind numarul acestora.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

4 COMENTARII

  1. Mi se pare corect,moral si mai ales legal caci ,nu-i asa ,,,Nimeni nu este mai presus de lege ” si in acest fel se demonstraza poporului ca se iau masuri in scopul restabilirii legalitatii si ordinii firesti incalcata tocmai de cei pe care i-am ales sa ne reprezinte si sa fie in slujba tarii ,acesti demnitari care au inteles ca aceste functii sunt pentru interese personale si de grup ,mizand pe inocenta si nestiinta poporului mintit si manipulat fara nici o nerusinare ,care iata,surpriza ,s-a trezit schimbandu-si mentalitatea,perceptia si viziunea despre ceea ce inseamna ,, demnitarul ales prin vot in slujba tarii ” si-apoi daca voi nu ne vreti , fiti siguri ca nici noi nu va mai vrem …nimeni nu o sa va mai vrea !!!…de ramas in Istorie ,ramaneti in mod cert inregistrati la capitolul privind ,,antinationalii si tradatorii de neam si de tara „

  2. Cred ca Dl.Prefect s-a grabit putin ca fata mare la insuratoare! Decizia ICCJ este obligatorie pentru instantele din Romania! Institutia din care face parte dumnealui este o alta categorie de putere a statului! Cu toate acestea, nu sunt de ignorat efectele deciziei ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept, pentru viitor! A accepta că Decizia interpretativă a ICCJ, produce efecte asupra celor decise anterior de către instanțele din România, înseamnă a conferi putere și efecte retroactive deciziei ICCJ, ceea ce contravine dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție.

LĂSAȚI UN MESAJ