La fel ca la Colectiv

8

Există o similitudine interesanta între valul de proteste din aceasta perioadă și cele de la finele anului 2015, de dupa tragedia de la Colectiv. Dacă ne uităm cu atenție observăm că au fost folosite aceleași metode de convocare prin intermediul rețelelor sociale, aceleași persoane pe post de amplificator al mesajului, același stil de comunicare dar, ceea ce e mai intersant, s-a folosit aceeași metodă de bombardament emoțional care a eliminat orice raționament logic.

La protestele de după Colectiv s-a ieșit în strada pentru a cere demisia Guvernului deși tragedia a fost determinata de faptul că unii antreprenori au vrut să-și maximizeze profitul încălcând regulile PSI. Acum s-a ieșit în numele anulării unei ordonanțe care – au spus protestatarii și au confirmat oameni politici și magistrați – ar fi avut grave probleme de legalitate.

S-a spus că Guvernul avea nevoie de avizul CSM, că s-a „dat noaptea”, că nu era nici o urgență ba, mai mult, că „legaliza furtul până la 200.000 de lei”. Toate acestea s-au dovedit a fi fabulații. Dar, în febra revoltei, nu s-a mai stat să se analizeze logic situația, s-a preferat abordarea emoțională. Curtea Constituțională avea să decida, ulterior, că Guvernul nu avea nevoie de aviz de la CSM așa cum a spus președintele sau chiar judecători din Consiliul Superior al Magistraturii.

Tot Curtea Constituțională a spus că Guvernul poate să dea ordonanțe la ce ore dorește; ordonanța 14 care abroga OUG 13 avea să fie emisă în weekend și nimeni nu a mai protestat. Urgența avea să se dovedească după ce au apărut celebrele achitări în dosarele de abuz în serviciu, ca urmare a faptului că articolul din Codul Penal nu a fost modificat în termen de 45 de zile de la decizia Curții Constituționale.

Cât despre „furtul de până în 200.000 de lei”, cred că toata lumea a înțeles, până la urmă, că articolele referitoare la furt au locul lor în Codul Penal, iar limita introdusă de OUG 13 se referea la valoarea unei pagube produse de un abuz în serviciu: ce era sub aceasta valoare s-ar fi pedepsit conform Codului Civil, cu recuperarea prejudiciului și pedeapsă disciplinară iar ceea ce era peste, s-ar fi pedepsit după Codul Penal.

Dar, de acum discuția este inutilă. Problema pe care o avem este, însă, că există o masă critică de cetățeni care pot fi determinați să iasă în stradă fără să verifice dacă protestul este sau nu justificat. Ceea ce este mai grav este că persoane importante din conducerea țării și din structurile de Putere au comunicat informații false care au avut o contribuție majoră la radicalizarea protestelor.


Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

8 COMENTARII

  1. faptul ca au iesit „protestatarii” si in targurile amarate de provincie (de la 89 nu s-a mai intamplat asa ceva in Bacau) arata ca organizarea a fost de fapt a unui actor statal, undeva mult peste nivelul de intelegere al feisbucistului mediu. macar asa am aflat si noi fetele cartitele securistoide din Bacau. retineti meclele „protestatarilor” si cand ii vedeti… baietiilor cu ochi albastrii: azi tot prostu are mobil cu camera si „crowfoundingul” s-ar putea sa va bubuie in fata 😀

  2. CUM POTI FI DE ACORD CU PRAGUL 200000 LEI????
    ITI FUR SI EU TIE MASINA SI AI SA NE JUDECAM IN CIVIL
    PSD-IST PT TINE ESTE PUTIN .CRED CA AI LUAT SI TU CEVA BANI DE LA STAT DE SUSTINE FURTUL
    RAU FACI OMENIRII.CEI CA TINE AU AJUTAT DICTATURA.PT CE SPRIJINI HOTIA DACA NU ESTI HOT????

    • Mestere, matale faci diferenta intre infractiunea de furt si cea de abuz in serviciu? Sau ii dai inainte ca papagalul cu ceea ce ai auzit prin piata? Ca daca ai fi avut putina ratiune ai fi stiut ca furtul e furt si se pedepseste penal iar abuzul in serviciu este altceva, aia 200.000 nefiind ceva furat, ci valoarea unei pagube produse de abuz. Dar, na, ce sa faci… au folosit detergent bun cu creieru’ lu’ matale.

      • BANII DE LA STAT PT CARE SE FACE ABUZ IN SERVICIU DE UNDE SUNT ?SUNT DE LA CETATENI ,DIN TAXE IMPOZITE….UN HOT DE OGRADA FURA DE LA O PERSOANA,SA ZICEM.DAR UN PRIMAR CAND FURA ,EL FURA DIN BUGETUL PRIMARIE CARE ESTE ADUNAT DE TOTI ROMANII,DECI EL FURA DE LA MAI MULTI.CARE HOT ESTE MAI MARE?UN GAINAR SAU UN PRIMAR?

  3. În anii de gimanziu, sărmanul profesor de matematici își dădea silința să ne demonstreze teorema perpendicularei într-o piramidă. În afară de unul din colegi, care era genial în materie, nimeni nu a înțeles nimic. A insistat. Noi am rezistat. Cu cât ne explica mai clar, cu atât rezistența noastră la înțelegere se accentua. Cei mai mulți dintre noi am rezistat până azi. Nu am înțeles încă nimic.
    A venit apoi teorema lui Fermat. Am rămas fermi pe poziții. Am rezistat. Nu am priceput nimic.
    La folosofie, au înceract săracii profesori ani de zile să îmi explice niște principii din Kierkegaard despre suspensia teleologică a eticului sau „transgresarea eticului”.
    Am rămas consecvent principiilor mele și nu am înțeles nimic nici de această dată.
    Dar tot ce mi-a rămas din acești ani minunați de școală a fost ideea că e de bun simț să nu te lauzi cu faptul că nu înțelegi anumite lucruri, deși oameni pricepuți au făcut tot ce se putea. Că mai decent ar fi să stau în rușinea mea acasă și să mai încerc să citesc o dată. Să nu cotcodăcesc în stradă că rezist și nu înțeleg…

    #rezistpentrucănuînțelegnimic

    Liberté, égalité, nu înțelé….

LĂSAȚI UN MESAJ