Inca un politist de la Rutiera a cazut in ispita banilor

6


Spaga primita, de doar 200 de lei, l-a costat mult pe agent – pierderea functiei si inchisoare cu executare. Magistratul care a judecat dosarul crede ca a devenit o obisnuinta ca agentii de politie rutiera sa comita infractiuni de luare de mita si, fara o sanctionare exemplara a infractorilor, nu se va putea reduce coruptia.

Tribunalul Bacau a finalizat recent dosarul de mita in care a fost trimis in judecata R.I.M, agent de politie la Biroul de Politie Rutiera Bacau, iar sentinta data pare sa fie un exemplu nu doar pentru inculpat, ci si pentru colegii lui. R.I.M. a fost acuzat de luare de mita si fals intelectual si trimis in judecata la sfârsitul lui 2015.

Anchetatorii spun ca politistul a primit 200 de lei de la un investigator sub acoperire – O.A., pentru a-i lasa acestuia permisul de conducere, desi, potrivit legii, ar fi trebuit sa îl ridice pentru aplicarea sanctiunii suspendarii dreptului de a conduce. In procesul-verbal de contraventie, agentul a scris ca soferul sanctionat nu avea la el permisul de conducere.

„La 13.10.2015 un autovehicul marca VW, a fost oprit pe strada Constantei, din municipiul Bacau, de catre un echipaj al politiei rutiere, întrucât circula cu o viteza de 134 km/h. VV, agentul de politie aflat în dreapta soferului autospecialei, inculpatul RIM, s-a deplasat la conducatorul autovehiculului marca VW, investigatorul sub acoperire, OA. Investigatorul a fost autorizat prin ordonanta din data de 17.09.2015 sa strânga date si informatii privind comiterea infractiunilor de luare de mita de catre agentul de politie VV, precum si de catre orice alt agent de politie din cadrul Politiei Mun. Bacau – Biroul rutier care pretinde si primeste sume de bani…”, spun procurorii.

Agentul V.V. i-a cerut actele, iar inculpatul R.I.M. a început sa scrie procesul verbal de contraventie, timp în care investigatorul a incercat sa-i convinga pe cei doi sa nu-i suspende dreptul de a conduce. Le-a povestit agentilor ca se afla întâmplator în România, ca a condus la aeroport „doua campioane” din Piatra-Neamt si ca urmeaza sa se întoarca în scurt timp în Marea Britanie, unde locuieste.

Investigatorul i-a rugat pe politisti sa îi aplice o amenda, oricât de mare, dar sa nu îi ia carnetul, pentru ca are nevoie de el în Marea Britanie. In schimbul a 200 de lei, R.I.M. a gasit o solutie de compromis:

„Inculpatul RIM i-a explicat investigatorului ca masura suspendarii dreptului de a conduce opereaza exclusiv pe teritoriul României si dureaza 3 luni, ca mai poate circula înca 15 zile si ca are obligatia sa predea permisul de conducere în termen de 5 zile de la înstiintare. În situatia în care nu va îndeplini obligatia de predare a permisului, perioada de suspendare se va prelungi automat cu înca o luna de zile. Inculpatul i-a explicat ca, în perioada de suspendare, nu poate circula în România, dar îsi poate exercita dreptul de a conduce în Marea Britanie.

Investigatorul sub acoperire, OA, dupa ce a primit documentele, respectiv carnetul de conducere, procesul – verbal de contraventie cu mentiunea falsa potrivit careia contravenientul nu ar fi avut permisul de conducere asupra sa, precum si înstiintarea privind suspendarea dreptului de a conduce (în locul unei dovezi cum ar fi impus-o situatia reala constatata în mod nemijlocit de catre inculpat), i-a dat inculpatului RIM, prin geamul deschis de la portiera stânga fata, suma de 200 lei”, explica anchetatorii.

„Fara o sanctionare exemplara a acestor infractori care primesc mita … nu se va putea nici macar reduce coruptia”

In urma cu trei luni, politistul R.I.M. a declarat în fata instantei de fond ca recunoaste faptele si le regreta, dar nu l-a impresionat pe magistrat.

„Nu se poate retine faptul ca a fost provocat de agentul sub acoperire sa savârseasca faptele întrucât daca era corect nu ar fi acceptat sa primeasca mita si sa insereze în cuprinsul procesului-verbal de contraventie aspecte ce nu corespundeau realitatii, ce nu erau adevarate. Autorizarea investigatorului sub acoperire de catre judecator si folosirea lui în investigatie s-a efectuat tocmai pentru ca exista suspiciunea generala si informatii ca agenti din cadrul Biroului Rutier Bacau primesc mita de la diverse persoane surprinse în trafic ca au încalcat regulile de circulatie savârsind contraventii ori chiar infractiuni si acestia sa nu-si îndeplineasca în mod corect atributiile de serviciu.

Inculpatul este printre agentii de politie care au fost surprinsi în flagrant delict comitând infractiunile deduse judecatii”, se arata in motivarea sentintei data de Tribunal. Politistul a fost condamnat la 3 ani de inchisoare, iar alti 2 ani nu mai are dreptul de a ocupa o functie publica ori cea de politist.

„Cu privire la modalitatea de executare, instanta considera ca doar o pedeapsa cu executare efectiva în regim penitenciar este necesara si suficienta pentru realizarea scopului preventiv educativ al pedepsei. Inculpatul a comis infractiunile de coruptie si având în vedere calitatea acestuia de agent de politie cu atributii de constatare ori de sanctionare a contraventiilor – avea obligatia sa aiba o conduita corecta în exercitarea acestor atributii indiferent de persoana care era surprinsa ca a încalcat normele legale de circulatie. Instanta constata ca a devenit o obisnuinta a agentilor de politie rutiera sa comita, în pofida functiilor pe care le detin si a experientei în activitate, infractiuni de coruptie sub forma luarii de mita.

Fara o sanctionare exemplara a acestor infractori care primesc mita în vederea neîndeplinirii atributiilor de serviciu nu se va putea nici macar reduce coruptia într-o tara europeana”, este de parere magistratul care considera ca, pentru astfel de fapte, nu mai este suficienta o pedeapsa cu suspendare. Instanta pare sa fi dat un exemplu despre cât de ferma poate fi Justitia si cum pedepsele mai aspre ii pot cuminti chiar si pe viitorii infractori:

„Instanta apreciaza ca inculpatilor trebuie sa li se aplice pedepse privative de libertate cu executarea efectiva a acestora atât pentru reeducarea lor (si-au asumat eventualitatea unor asemenea consecinte când au comis astfel de fapte), cât si pentru a împiedica alte persoane sa comita astfel de infractiuni.

Aplicarea unor pedepse cu suspendarea executarii sub supraveghere nu sunt suficiente pentru stoparea coruptiei înca de la cel mai mic nivel si reprezinta o încurajare a potentialilor infractori. Asadar, raportat la modalitatea de executare a pedepsei, instanta considera ca doar executarea în regim penitenciar a pedepsei de catre inculpat poate realiza reeducarea acestuia care pe viitor va reflecta la conduita pe care trebuie sa o aiba în societate pentru a nu mai avea astfel de «accidente» în viata sa.” Sentinta poate fi contestata in apel.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

6 COMENTARII

  1. Cine stie cat s-a milogit si cacatul ala sub acoperire si uite unde s-a ajuns, un om, o cariera si o familie distrusa pt 200 lei!!! Dati salariu la Politisti 10.000 lei si daca cad in ispita atunci aplicati sanctiunile astea!!! Rusine, rusine, rusine sa va fie!!! Altii iau milioane de euro spaga si nu fac o ora de parnaie!!!

LĂSAȚI UN MESAJ