Dosarul „Santaj la KFC”: Bacauanul achitat initial a ajuns dupa gratii

9


Decizie incredibila in dosarul „Santaj la KFC”. Gasit nevinovat si achitat de prima instanta, bacauanul care a reclamat ca a gasit viermi in carnea comandata la KFC, acuzat, ulterior, ca a incercat sa santajeze restaurantul, a primit la Curtea de Apel o condamnare cu executare. Barbatul se afla incarcerat in Penitenciarul Vaslui si incearca, prin avocatul sau, sa-si dovedeasca nevinovatia.

In ciuda probelor de nevinovatie despre care vorbeste, in decizia de achitare, Judecatoria Bacau, instanta superioara – Curtea de Apel – a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bacau si SC US Food Network SA (KFC) Bucuresti, a desfiintat sentinta primei instante si l-a condamnat pe Adrian B. la 1 an si 8 luni de închisoare, pentru santaj. Din aceasta pedeapsa va fi scazuta o zi, cea in care a fost retinut de procurori. Dupa tot acest scandal, KFC a inteles sa nu se constituie parte civila si nu a cerut daune. Sentinta este definitiva, insa, condamnatul a facut deja, prin avocatul sau, contestatie in anulare care se va judeca, in februarie, tot la Curtea de Apel, dar la un alt complet.

„Este greu de crezut ca s-a putut da o asemenea sentinta. Este o condamnare foarte dura, atât timp cât din probele de la dosar nu rezulta nicio fapta de amenintare. Mai mult decât atât, condamnarea a fost data in lipsa audierii inculpatului, dupa doar trei termene. Nu stiu pe ce se poate baza aceasta condamnare, in conditiile in care fostul director general al KFC România, audiat la Curtea de Apel, a sustinut ca inculpatul nu l-a amenintat si ca temerile lui s-au format pe baza unor presupuneri. Noi am facut contestatie in anulare si speram sa se faca dreptate”, ne-a declarat avocatul Dan Nitu.

„Ne-au avertizat ca au mai câstigat astfel de procese”

Ancheta in acest dosar a fost declansata in octombrie 2012, când KFC a facut o plângere penala impotriva lui Adrian B. pe care il acuza de santaj. Cu o luna in urma, acesta le-ar fi cerut reprezentantilor societatii 25.000 lei in schimbul stergerii unor fotografii si inregistrarii video in care apareau produse din carne infestate cu viermi, cumparate de la KFC din Arena Mall. In timp ce Adrian B. sustinea ca angajatii fast-food-ului au fost cei care i-au oferit bani, banuielile anchetatorilor erau ca barbatul a creat acest scenariu si a plantat larve in mâncare pentru a putea cere despagubiri de la KFC, amenintând ca va face publica povestea. „Consider ca eram indreptatiti la despagubiri de la KFC. Sotul meu a cerut ca discutiile sa aiba loc in prezenta unui avocat, dar firma nu a fost de acord. Am fost avertizata personal ca nu doresc un proces, iar in situatia in care se va naste vreun proces, ne-au avertizat ca au mai câstigat astfel de procese”, declara atunci Ana-Maria B., sotia inculpatului.

Judecatoria l-a achitat

Anul trecut, Judecatoria Bacau l-a achitat pe Adrian B. si confirma, in motivarea deciziei, ca angajatii KFC i-au oferit barbatului bani pentru stingerea conflictului pe cale amiabila. Pe tot parcursul procesului, avocatii inculpatului au cerut sa fie puse la dispozitie convorbirile integrale dintre Adrian B. si angajatii KFC, inregistrate de cei din urma. Inregistrarile discutiilor arata clar ca reprezentantii KFC l-au provocat pe barbat sa ceara o oferta: „In cadrul ultimei intâlniri, martora B. afirma: «Nu ca nu stiti sa vorbiti, trebuie sa va gânditi si sa vedem ce putem face. Propuneti ce avem de facut si haideti sa fim niste… ca asa, daca ne aducem avocatii, nu facem nimic, cereti o oferta…»”, au aratat avocatii in instanta. Si Adrian B. a declarat, la prima instanta ca nu a incercat niciodata sa obtina sume de bani, „aceasta discutie privind suma de bani a aparut in urma insistentelor reprezentantilor companiei, dupa ce s-au asigurat ca au ridicat orice dovada”.

Nu a existat nicio amenintare

„Instanta nu retine si nu poate identifica in mod clar si previzibil care au fost amenintarile adresate de inculpat catre reprezentantii partii vatamate si care au avut aptitudinea de a crea o stare de temere acestora. (…) Din plângerea/sesizarea adresata de partea vatamata organelor de cercetare penala nu rezulta amenintarile proferate de inculpat la adresa directorului general al KFC România, ci doar ca a avut niste discutii cu inculpatul si, ulterior, inculpatul le-a comunicat ca va sterge toate fotografiile, precum si inregistrarea video, intelegând sa uite de incident (achizitionarea unui produs KFC care ar fi prezentat urme de alteratie, viermi), pretinzând suma de 25.000 lei si nicidecum nu se face vorbire de vreo amenintare cu publicarea acestora”, se arata in decizia Judecatoriei. In sentinta de achitare se mai spune ca o angajata a KFC „a fost cea care i-a atras atentia inculpatului ca, daca nu vor ajunge la o intelegere, aceasta situatie va fi solutionata de avocati”.

„Este de neinteles de ce partea vatamata nu s-a adresat direct organelor de urmarire penala si a apelat la o firma de detectivi particulari pentru identificarea autorului, respectiv a persoanei care a sunat la linia verde clienti si i-a avertizat cu privire la calitatea necorespunzatoare a unui produs achizitionat de la aceasta. Instanta apreciaza ca partea vatamata nu s-a adresat cu plângere organelor de urmarire penala intrucât a dorit sa se asigure ca nu este in culpa cu acel produs, de asemenea sa nu fie supusa vreunui control al DSV sau OPC cu privire la o eventuala reclamatie a inculpatului catre acestea si chiar stingerea acestui incident pe cale amiabila”, mai arata magistratul de la Judecatorie.

„Nu s-a dovedit ca inculpatul a urmarit a dobândi in mod injust un folos, ideea despagubirii inculpatului cu o suma de bani fiind avansata chiar de reprezentantii partii vatamate”, a confirmat prima instanta acuzatiile initiale ale inculpatului.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

9 COMENTARII

  1. Nu mai consumati alimente de la KFC, Mcdonald’s, alte firme purtatoare si detinatoare de viermi prin mancare. Cand or sa dea faliment se va face dreptate! Pana atunci consumati cu succes mancare veche, cu larve, viermi, mucegai si platiti! Asta patesc puturosii care nu-si pot praji niste cartofi acasa, o bucata de carne, niste aripioare, snitele si ce-or mai avea aia prin meniu. Obrajul „subtire” cu cheltuiala se tine (si cu puscarie)!Felicitari!

  2. Stimati Bacaoani,,,
    Este ceva strigator la cer,,::::Cum este posibil ca Judecatoria Bacau sa dea o SENTINTA,dreapta consider de Achitare ,si CURTEA de APEL BACAU ,sa dea o sentinta Contradictorie,adica sa Condamne un NEVINOVAT:****Ceva este Necurat ,,la Curtea de Apel,,as ruga pe d+na redactor Chifu Catalina sa scrie si Completul care a putut sa dea asemenea SENTINTA,,_Oare acesti judecatori nu au semnat Juramantul lui Hipocrate!!!!!,sau sant MAFIOTI !!!!

  3. este inadmisibil!!! noi mancam mancare stricata si tot noi ajungem sa facem puscarie!!! Stimate Magistrat, decizia dumneavoastra nu pare a avea o baza, asa ca eu, simplu cetatean, chiar nu reusesc sa ma intreb daca cei de la KFC au avut intr-adevar puterea de a influenta decizia finala, asa cum au amenintat ca o vor face. Stimata d-na Chifu, publicati, va rugam, si numele completului care a dat sentinta. Adrian B. este pt mine o victima a unui complot!!! Se doreste inca o data ca o multinationala sa scape cu imaginea neafectata. Este inacceptabil!!!

    • Nu doar pentru tine este o victima.Sa speram ca este suficient de puternic sa ii doboare in februarie.Mare pacat ca ni se demonstreaza inca odata ca daca esti un simplu cetatean pierzi cu dreptatea in mana.SUnt alaturi de ADrian B si sotia acestuia in aceste momente debfrustrare si nedreptate.

  4. legea are multe capcane, daca nu o cunosti bine…iti tai singur craca de sub picioare. trebuia sa isi ia un avocat bun, inainte sa se bage la negocieri. a cazut in plasa alora, cu „hai sa cadem la o invoiala”, dar aiai stiau bine ce vor sa faca si unde o sa se ajunga.

LĂSAȚI UN MESAJ