Ce a contat in condamnarile lui Berca si Banu?

7


– instanta nu a luat in calcul ca mai multi martori si-au schimbat declaratiile de la urmarirea penala – la baza condamnarilor lui Berca si Banu au stat toate acuzatiile facute in fata procurorilor

In urma cu doua luni, Curtea de Apel Bacau a dat sentinta in dosarul de trafic de influenta in care au fost trimisi in judecata fostii demnitari Gabriel Berca si Mihai Banu, dar si fiul celui din urma, Lucian Banu (pentru complicitate).

Instanta a luat in calcul forma continuata a infractiunilor, rezultând o pedeapsa pentru Mihai Banu de 3 ani si sase luni închisoare, respectiv de 3 ani, in cazul lui Gabriel Berca, plus confiscarea de la fiecare a sumei de 92.500 euro. Doar in cazul lui Lucian Banu s-a dispus o pedeapsa cu suspendare, de 2 ani inchisoare, si confiscarea sumei de 150.000 lei. Sentinta nu este definitiva.

Gabriel Berca a fost acuzat ca, în perioada aprilie 2010 – ianuarie 2012, prin intermediul lui Mihai Banu (în acea perioada deputat) a pretins si primit, atât pentru sine, cât si pentru partidul din care facea parte, de la afaceristul Viorel Rusu, suma totala de 185.000 euro, pentru ca, în calitate de senator si presedinte al organizatiei judetene Bacau a Partidului Democrat Liberal, sa-si foloseasca influenta pe lânga membri ai Guvernului, în vederea alocarii unei sume de bani Primariei Ardeoani, necesara achitarii lucrarilor de constructie executate de SC CONEXTRUST SA, societate al carei asociat si administrator este Viorel Rusu.

Mihai Banu a fost acuzat de aceleasi fapte, doar ca suma pretinsa si primita de la Rusu este mai mare – 220.000 euro. Lucian Banu, avocat în Baroul Bacau, a fost trimis in judecata pentru complicitate la trafic de influenta. In perioada 2010 – 2011, acesta l-a ajutat pe Mihai Banu sa primeasca de la Rusu suma de 150.000 lei, „bani care reprezentau pretul influentei pe care Banu Mihai, în calitate de deputat, direct sau prin intermediul lui Berca Gabriel, a lasat sa se creada ca o are asupra membrilor Guvernului, în vederea alocarii unei sume de bani Primariei Ardeoani”.

Era cunoscut ca PDL era finantat de Viorel Rusu

Gabriel Berca a declarat constant ca nu stie nimic despre aceste sume si spera sa fie achitat. Pentru instanta, insa, au cântarit mai greu declaratiile mai multor membri de partid date la urmarirea penala sau in instanta:

„Din probele administrate rezulta ca inculpatul B.G., data fiind pozitia sa la nivelul conducerii centrale a Partidului Democrat Liberal, conducea efectiv organizatia si ca deciziile se luau, inclusiv cele referitoare la finantare si modul de folosire a sumelor adunate, din dispozitia acestuia.

De asemenea, cutuma era ca eventualul «sprijin», pentru diferite autoritati locale sau judetene, agenti economici etc., la nivelul guvernului sau a ministerelor sau ale altor autoritati, se facea doar dupa contactarea acestora, în prealabil, de inculpatul B.G. (…)

Era cunoscut ca Organizatia Judeteana Bacau a Partidului Democrat Liberal era finantata, printre altii si de martorul denuntator R.V., care era si administratorul mai multor societati comerciale, printre care si în domeniul constructiilor civile si industriale. (…)

În pofida probelor administrate si a evidentei, în cursul judecarii cauzei, s-a încercat acreditarea ideii ca finantarea campaniei electorale la alegerile locale din 2012 s-ar fi asigurat din cotizatii si contributia fiecarui candidat la functia de primar si de consilier judetean sau local”, arata instanta.

„Toata lumea o fost sponsorizata! Tre’ sa-i aduni pe toti si-i bagi la puscarie pe toti!”

In motivarea sentintei se face referire si la o discutie, din iunie 2015, între denuntatorul Viorel Rusu si Mihai Banu, interceptata de procurori, in care Rusu îi reproseaza lui Banu ca Berca nu s-a tinut de promisiune si ca nu i-au fost decontate la timp lucrarile de la scoala Ardeoani, desi a „cheltuit” în acest scop. Pe durata discutiei, Banu nu neaga ca ar fi primit bani, dar sustine ca nu au fost pentru el, ci pentru partid:

Banu: Da’ stai si tu linistit! …(înjura) …Tu nu vezi ca-s calare unii peste altii? … (neinteligibil)…Ba! Acuma, eu îti spun o chestie! Trebuia sa bage…(înjura)…o lege a partidelor politice ca lumea, pe care… Toata lumea o fost sponsorizata! Tre’ sa-i aduni pe toti si-i bagi la puscarie pe toti! Nu exista deputat care sa nu fi fost sponsorizat! …(râde)…Exista în tara asta vreo…vreun presedinte de consiliu judetean, primar, deputat…oricare.. Tre’ sa-i bagi pe toti ca toti am fost sponsorizati! Ca doar campania nu se face cu vorbe!

Din dialogul dintre cei doi reiese ca între Banu si Berca au existat discutii contradictorii legat de sumele de bani luate de la Viorel Rusu, în contextul in care Banu a fost acuzat ca a luat o parte din bani:

Banu: Eu ti-am spus! Sa le stea…sa le stea în gât…repet: Sa le stea în gât toti banii care i-am luat eu de la tine si i-am dus acasa! Da’ toti!

Nu poate fi sters ce s-a zis la urmarirea penala

La urmarirea penala, Mihai Banu a facut afirmatii care il incrimineaza si pe Gabriel Berca. Desi in instanta, Banu si-a nuantat declaratia, magistratul a pus accent pe aceste acuzatii:

„În perioada în care au ocupat functii de conducere în cadrul PDL Bacau, B.M. si B.G. stabileau necesitatile financiare ale partidului, iar B.G., dupa efectuarea calculelor si în functie de aceste necesitati, îi spunea lui B.M. sa mearga la R.V., stabilind totodata si suma de bani pe care sa o ceara de la acesta. B.M. a recunoscut ca, în perioada cuprinsa între toamna anului 2010 si primavara anului 2012, a fost de mai multe ori la R.V., de la care a luat sume de bani, în lei sau euro, totalizând, în opinia inculpatului, echivalentul a 80.000 euro.

B.M. a aratat ca toti acesti bani au fost predati lui B.G. la sediul partidului, în calitatea sa de presedinte al organizatiei si ca acesta a stabilit destinatia sumelor de bani, astfel: o parte din acestia (aproximativ 50% din suma primita de la R.V.) erau destinati cheltuielilor partidului, iar diferenta ramânea în posesia si la dispozitia lui B.G., ca presedinte de partid, cu titlul de «cheltuieli de protocol».

În aceasta declaratie, inculpatul B.M. confirma neîntelegerile avute cu B.G., motivate de suspiciunea acestuia ca B.M. nu ar fi adus la partid toti banii primiti de la R.V. Astfel, B.M. a precizat ca în anul 2012, posibil în perioada precampaniei electorale, B.G. l-a acuzat ca si-a însusit sume de bani provenite de la R.V.

În aceste conditii, B.M. a întocmit o situatie privind banii primiti de la R.V. si cheltuielile efectuate, inclusiv «protocolul presedintelui», situatie pe care i-a prezentat-o lui B.G., pentru a justifica aceste sume, justificari cu care B.G. a fost de acord. În urma acestor calcule, B.M. a concluzionat ca a primit de la R.V. doar suma de 80.000 euro, suma ce reprezinta «bani negri pentru partid»”, arata instanta.

„Nu stie ce faceau «derbedeii»”

Declaratia lui Berca, prin care neaga absolut tot – primirea de bani, promisiunea, implicarea in alocarea fondurilor catre comuna Ardeoani, inclusiv acceptarea unor sponsorizari ilegale pentru partid, a fost demontata de instanta. „B.G. a sustinut ca, desi a fost presedintele Partidului Democrat Liberal Bacau, nu stie cum a fost sustinut financiar partidul, daca au fost sponsori oficiali sau neoficiali ai partidului, care au fost sursele de finantare în campaniile electorale (cu exceptia cotizatiilor). Inculpatul B.G. si-a preconstituit aceasta aparare înca din data de 09.07.2015, când a fost retinut B.M.. Astfel, în contextul mediatizarii cazului, inculpatul B.G. a purtat patru convorbiri telefonice în ziua de 09.07.2015 în cadrul carora a facut în mod repetat afirmatii ca nu a avut nicio implicare în finantarea scolii de la Ardeoani, ca nu a facut nicio interventie pentru nicio persoana, ca nu stie ce faceau «derbedeii» (cu referire la inculpatul B.M.) si ca nu are cunostinta de banii ceruti prin folosirea numelui sau. Gravitatea situatiei si implicarea inculpatului B.G. rezulta din convorbirea telefonica interceptata legal, din data de 09.07.2015, dintre acesta si numitul R.A., persoana cu functie de conducere la data savârsirii faptelor in Partidul Democrat Liberal si care în mod evident cunostea si modalitatea de finantare a partidului la nivelul judetului Bacau”, apreciaza magistratul.

Declaratiile care au hotarât soarta inculpatilor

Esentiale in condamnarea celor trei au fost declaratiile date de fosti colegi ai lui Berca si Banu, printre care si Adrian Popescu, fost deputat PDL si prim-vicepresedinte al partidului, care si-a confirmat in instanta acuzatiile la adresa inculpatilor. Popescu arata atunci ca Rusu era un apropiat al partidului, sponsor principal, si ca Berca a fost de acord cu sumele date de Rustrans (firma lui Rusu).

A confirmat si disputa dintre Banu si Berca pe tema banilor. „Din declaratia martorului P.A., deputat în Parlamentul României în perioada 2008 – 2012 din partea PDL, audiat în cursul urmaririi penale, rezulta ca în luna aprilie 2010, la conducerea organizatiei judetene Bacau a partidului au fost numiti B.G. în functia de presedinte si B.M. în functia de secretar general. Imediat dupa aceasta numire, la propunerea inculpatului B.M., martorul P.A. a fost împreuna cu el la R.V., cunoscut ca fiind principalul sponsor al PDL Bacau.

Cu aceasta ocazie, cei trei au discutat despre sponsorizarea partidului de catre R.V. Dupa instalarea noii conduceri, s-a hotarât ca B.M. sa tina legatura cu sponsorii partidului, în sensul de a solicita si încasa de la acestia sume de bani. (…) De asemenea, declaratia martorului P.A. confirma ca în schimbul sumelor de bani primite efectiv de B.M. de la R.V., acesta din urma a solicitat în mod constant alocarea sumelor de bani necesare platii lucrarilor executate la scoala Ardeoani.

Aceasta solicitare a fost discutata inclusiv în sedintele de partid, iar B.G. a fost de acord cu solicitarea si a afirmat ca atât el personal, cât si B.M. se vor implica în obtinerea acestor fonduri la nivel guvernamental. Desi nu cunoaste exact cuantumul sumelor de bani primite de B.M. de la R.V. cu stiinta lui B.G., martorul a declarat ca este cert ca au fost primite astfel de sume de bani de catre cei doi pentru finantarea «la negru» a partidului”, se precizeaza in motivarea sentintei.

Instanta a luat in calcul si declaratiile altor martori care au confirmat ca de obtinerea finantarilor pentru partid se ocupau Berca si Banu, principalul sponsor al partidului fiind Viorel Rusu, si care au povestit despre certurile dintre Berca si Banu in legatura cu banii si modul în care cei doi si-ar fi împartit sumele primite.

„În conditiile în care nu ar fi fost implicat în aceasta «finantare» de martorul denuntator, inculpatul B.G. nu i-ar fi reprosat inculpatului B.M. însusirea unor sume, ci, indignat de comportamentul secretarului general al organizatiei de partid pe care o conducea, i-ar fi reprosat acest comportament si i-ar fi cerut, asa cum era firesc, demisia din functie si chiar din partid, sau ar fi luat masuri de sanctionare sau chiar excludere a acestuia din partid”, este de parere magistratul.

„Din examinarea probelor administrate în cursul urmaririi penale si cele analizate mai sus, rezulta dincolo de orice îndoiala rezonabila ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savârsite de cei trei inculpati. Este adevarat ca o parte dintre martorii audiati în cursul urmaririi penale, fiind audiati în instanta, au revenit asupra declaratiilor date, dar revenirea lor este nejustificata.

Se impune a se arata ca revenirea martorilor la declaratiile date în cursul urmaririi penale este nejustificata, acestia invocând aspecte de-a dreptul puerile si lipsite de logica.

În opinia Curtii, revenirea a fost determinata de faptul ca martorii au fost colegi de partid cu inculpatii B.M. si B.G., subordonati ai acestora pe linie de partid, iar unii dintre martori nu erau straini de modalitatea de savârsire a faptelor de natura penala, ocupând anterior si ei functii de conducere în aceeasi organizatie de partid, existând temerea ca ar putea fi si ei cercetati pentru fapte similare si acest lucru cu atât mai mult cu cât, înca din cursul urmaririi penale, inculpatul B.M. a facut un denunt referitor la modul de finantare a campaniei electorale de la alegerile prezidentiale din anul 2009, precum si pentru alte fapte penale si implicarea martorului-denuntator si reprezentantilor Partidului Democrat Liberal în câstigarea unor licitatii pentru mai multe lucrari publice de catre societatile administrate de martorul denuntator”, este concluzia instantei.

„Eu nu am facut pana acum nici un comentariu pe parcursul procesului, dar acum, pentru ca a aparut motivarea sentintei, doresc sa spun ca ne-am judecat degeaba opt luni pentru ca toate probele de la cercetarea judecatoreasca au fost inlaturate” – spune Gabriel Berca.

„In aceste conditii, la ce un ca ne-am mai judecat?! Se face o grava confuzie intre functionarul public si demnitar; membrii Guvernului nu sunt functionari publici. In perioada cat am fost senator, Guvernul nu a alocat fonduri din bugetul de stat pentru aceasta scoala. Cum puteam face trafic de influenta? S-au dat banii respectivi in noiembrie 2014. Mai grav, hotararea de guvern a fost data in decembrie 2014. Cum, Dumnezeu, am facut trafic de influenta cata vreme am fost senator dar nu am facut cat am fost ministru de interne?! Pentru ca DNA Bacau a clasat aceasta cauza pe motiv ca nu sunt probe”, a mai spus Berca

Mihai Banu nu a putut fi contactat pentru a-si exprima opinia.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

7 COMENTARII

  1. Numai limbajul folosit demonstreaza caracterele infecte ale celor doi penali. Ar trebui verificate si sumele date de unii primari trecuti la PDL pentru afisele electorale ale lui Scripat si ale gastii sale.

  2. Deci, un judecator a audiat martori si nu a tinut cont de declaratiile lor. A mers pe declaratiile date la DNA care posibil au fost date sub presiune. Sunt foarte tari chestiile de genul ,,Berca si-a preconstituit apararea” sau ,,martorii au avut revendicari nejustificate”. Mare judecator este acela care nu a putut sa demonstreze vinovatia inculpatilor sau ca rusu a dat bani (nu se stie cum a constatat el ca rusu a dat bani). Foarte interesant si neclar tot acest circ! Ofticatul de mai sus, acel dan da impresia ca pentru el este clar. Clar, este omul lui rusu care incepe sa fie tot mai mic.
    Sunt convins ca ICCJ a Romaniei va face lumina pentru ca acolo sunt MAGISTRATI ADEVARATI!

  3. Bai cetatean!!! Se vede ca ai fost vreun lingau al celor doi penali. Numai daca li s-ar verifica AVEREA s-ar descoperi ca suma pe care li s-a pus sechestru e un fleac. Tu le stii aroganta, demagogia si fatarnicia??? Mai stii cand aparea Berca oltenul pe la TV si vorbea despre CORUPTIE??? Baga in cap expresia ,,Hotul striga hotii,, si trage concluzia!! Daca te duce capul, daca nu dispari!!!

  4. Stimati concitadini, daca magistratii bacaoani au crezut un cuvant din ce a declarat Rusu, inseamna ca au intrat in noaptea mintii. Acest semianalfabet este si va mai fi clientul magistratilor pentru ca el nu poate trai nici macar o zi in cinste si corectitudine.

  5. Nu v-ati dat seama ca omule ,,sub acoperire,,??? Sub ,,acoperirea,, cui nu se stie. Cert e ca multi din cei pentru care a lucrat sunt ei insisi semianalfabeti sau agramati. Despre coruptie ce sa mai vorbim!!!???

  6. Intro masura mai mica sau mai mare, toate partidele s-au folosit de fonduri ilegale. Oare campaniile electorale ale PSD-ului sunt curate ca lacrima sau sunt ocolite de organelle abilitate de control ?

LĂSAȚI UN MESAJ