– Magistratul a respins audierea lui Procopenco, unul dintre presupusii autori ai crimei
Avocatii care ii apara pe inculpatii din dosarul asasinarii omului de afaceri Valeriu Damian au intrat din nou in conflict cu judecatorul care a primit aceasta cauza, mai precis al patrulea magistrat care judeca acest dosar controversat.
Disputele au pornit de la respingerea pe banda rulanta a tuturor probelor propuse de avocati.
Cea mai importanta a fost legata de audierea unuia dintre presupusii autori ai crimei, Iurie Procopenco, singurul extradat in România de catre autoritatile din Belarus.
In conditiile in care pâna acum nu s-a reusit sa se audieze decât complicii, instigatorii si un presupus autor, avocatii au considerat firesc sa fie audiat si Procopenco, mai ales ca acesta se afla arestat in Bacau.
De asemenea, s-a cerut atasarea la acest dosar a cauzei in care sunt cercetati posibilii autori ai asasinatului.
Procuroarea de sedinta a incercat o explicatie pentru faptul ca cele doua dosare trebuie judecate separat, desi exista legatura strânsa intre ele, fiind vorba de aceeasi fapta.
Motivul ar fi stadiul diferit in care se afla – cel cu instigatorii si complicii, aproape de final, cel cu autorii, abia la inceput.
Astfel, in conditiile in care s-a respins atasarea dosarelor, pe cale de consecinta, judecatorul a respins si audierea lui Procopenco, explicând ca audierea se poate face doar de catre instanta care judeca dosarul.
Mai mult decât atât, a informat procuroarea de sedinta, “declaratia acestuia nu este relevanta, nu a recunoscut nimic, trebuie sa ma credeti pe cuvânt, iar Procopenco trebuie sa stea la dispozitia procurorului pentru a se finaliza cât mai repede rechizitoriul”.
Prin urmare, vom asista la o situatie cât se poate de bizara, aceea de a se da mai intâi condamnarea in dosarul complicilor si de-abia apoi sa fie judecati autorii.
Avocatii au refuzat sa mearga pe cuvântul procuroarei si au insistat ca Procopenco sa fie audiat in calitate de martor. Insa, nici aceasta varianta nu a fost luata in calcul, deoarece, a explicat judecatorul, “intre calitatea de coautor si cea de martor exista incompatibilitate, in situatia in care avem doua dosare cu aceeasi cauza”.
Cerere de recuzare a judecatorului
Avocatii au facut referire si la incalcarea principiului continuitatii, dat fiind faptul ca acest dosar complex, cu multi inculpati si martori, a trecut prin mâinile a patru judecatori, iar cel din urma, care se va si pronunta, nu a asistat la niciuna dintre audieri.
Motiv de casare, dar si de a câstiga la CEDO, cum s-a intâmplat in alte cauze, au reclamat in zadar avocatii.
Judecatorul a dat de inteles ca poate da sentintele in acest dosar doar parcurgând declaratiile scrise aflate la dosar, nefiind relevante, in opinia lui, aspecte legate de comportamentul inculpatilor in momentul audierii, limbajul non-verbal etc.
O alta problema ridicata de avocati a fost cea a cheltuielilor judiciare exagerat de mari si nejustificate – 5,4 milioane lei – in conditiile in care ancheta s-a rezumat doar la deplasari si interceptari.
Toate aceste probe au fost, insa, respinse de magistrat, ceea ce a provocat o si mai mare nemultumire printre avocati si s-a lasat cu o cerere de recuzare a judecatorului. Sedinta s-a suspendat timp de mai bine de doua ore.
Vom reveni cu amanunte.
