Dosarul “Coruptie la E.ON” (cu 27 de inculpati trimisi in judecata) scoate la lumina, nu doar amanunte despre faptele celor anchetati, dar si practici abuzive ale E.ON, reclamate frecvent de consumatori.
Un fost angajat al E.ON, cercetat in dosar (si concediat ulterior), a facut in instanta dezvaluiri grave in legatura cu dispozitiile interne ale E.ON.
Audiat ca inculpat, Niculai Iosep Mândrila a confirmat ca E.ON umfla facturile. Fost sef formatie inspectie pe Suceava si Botosani si membru in Comisia de reanaliza de la Iasi (2014), Mândrila a fost trimis in judecata cu acuzatia de abuz in serviciu. Concret, pentru ca ar fi redus cantitatea de energie imputata SC Dragoliv, firma controlata de fostul primar din Sascut, Cristinel Bostan, inculpat in acelasi dosar.
Fostul edil, spun procurorii, ar fi intervenit, printr-un intermediar, pe lânga Marius Bogdan Chitescu (presedintele Comisiei de reanaliza), pentru rezolvarea unei contestatii a SC Dragoliv, firma descoperita cu un contor electric masluit si racordata ilegal la reteaua de distributie, conform procurorilor. Prejudiciul estimat de E.ON se ridica la 56.000 kw, consum redus la jumatate dupa ce comisia de reanaliza din Iasi a admis contestatia fostului primar, Cristinel Bostan. La un termen anterior, Bostan a negat toate faptele, la fel si Chitescu.
Metode diferite de calcul
Nici Mândrila nu a recunoscut invinuirea, iar dovezile lui de nevinovatie se transforma in acuzatii la adresa E.ON. Doua expertize, spune el, facute in dosarul in care a contestat concedierea, care ar arata ca a procedat corect.
“Dragoliv a contestat calculul. Am observat ca documentatia intocmita de Comisia de analiza nu era corecta, prejudiciul nu era calculat corect. Comisia de analiza avea dispozitie sa faca un calcul maximal si nu avea nicio legatura cu realitatea.
Calculul nostru (Comisia de reanaliza, n.r.) a fost cu vreo 20.000 kwh mai putin si a avut la baza citirea contorului. Eu am respectat actele normative când am facut calculul si solicit si in aceasta cauza sa se faca o expertiza pentru a demonstra ca am procedat corect in cazul Dragoliv. (…)
Comisia de analiza de la Bacau a folosit, ca metoda de calcul, evaluarea curentului folosit la un moment dat, la niste valori maximale, care nu au legatura cu realitatea. Din punctul meu de vedere nu e corect asa. Din aceasta cauza, am recalculat noi dupa valorile masurate de contor”, a explicat Mândrila. De ce se proceda asa?
Raspunsul este uluitor si a fost consemnat de instanta in aceeasi forma: “Aveau ordin sa faca un calcul maximal. «Daca merge, merge! Daca nu, nu!» Erau dispozitii date de sefi si, probabil, si de Chitescu. Se mergea pe ideea ca, daca e ceva in neregula sau calculat prea mult, se poate face corectie la Comisia de reanaliza. Daca omul face contestatie. 50.000 kwh (calculul de la Comisia de analiza pentru Dragoliv, n.r.) este un prejudiciu urias pentru un atelier service. Pentru un asemenea calcul, ar fi trebuit sa lucreze 17 ore pe zi la putere maxima”, este de parere Mândrila. Reprezentantii E.ON au refuzat sa comenteze aceste acuzatii, motivând ca procesul este in derulare.
E.ON isi investiga angajatii printr-o firma de detectivi
Afirmatia a fost facuta, tot in instanta, la un termen anterior, de un alt inculpat in dosarul “Coruptie la E.ON”, fost director in companie. El a vorbit si despre situatia pierderilor foarte mari din societate, ceea ce a dus la o mobilizare impresionanta de forte.
“In 2013 – 2014, eram director la Departamentul Investigatii la E.ON Distributie România. Situatia pierderilor in E.ON era foarte grava si dupa diverse optimizari (mutarea echipelor de inspectie dintr-o parte in alta) care nu au reusit sa duca la scaderea pierderilor, s-a decis sa se aduca o firma de consultanta, o companie care se ocupa cu inspectia in teren si una de detectivi care sa faca investigatii in cadrul companiei pentru a descoperi cine fura”, a declarat Marius Bogdan Chitescu, acuzat, in acest dosar, de trafic de influenta si instigare la abuz in serviciu.
Cu toate acestea, mai spune el, pierderile ramâneau mari.
