Victime in procesul politistilor din Onesti, hartuite in instanta

5


Se intâmpla, uneori, in sala de judecata, situatii jenante, condamnabile, in care partile vatamate intr-un proces sa fie tratate mai rau decât infractorii, in incercarea disperata a unor avocati de a-si scoate basma curata clientii – inculpati.

Marti, Tribunalul Bacau a judecat un nou termen in dosarul de luare de mita si abuz in serviciu in care au fost trimisi in judecata patru politisti din Onesti. S-a pus in discutie accidentul de circulatie musamalizat de doi dintre ofiterii de politie cercetati, fiind audiate partile vatamate.

Acestea au ajuns, in final, tinta unor intrebari agresive, acuzatoare din partea a doi dintre avocati, fiind intimidate si hartuite pentru ca au decis sa le faca plângere politistilor.

Mândri ca avocatii lor ataca in forta, agentii de politie le-au oferit cu generozitate victimelor rânjete de satisfactie si priviri sfidatoare.

De remarcat este ca judecatorul nu a tolerat astfel de comportamente si a incercat sa-i domoleasca pe cei doi avocati.

Reamintim ca Adrian G. si Razvan C. (politisti din Onesti) sunt acuzati, potrivit rechizitoriului, ca nu si-au indeplinit atributiile de serviciu in momentul in care au fost trimisi sa faca cercetari la un accident rutier produs in decembrie 2013, in comuna Oituz.

Procurorii spun ca politistii nici nu au ajuns la locul accidentului, nu au facut testarea cu aparatul etilotest si nu au sanctionat persoana vinovata de accident, desi au suferit prejudicii doi oameni, dar si Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale – Sectia Drumuri Nationale Bacau (7 m de parapeti de protectie ai podului). Cei doi politisti l-ar fi favorizat pe soferul vinovat de accident caruia i s-a mentinut dreptul de a conduce si a fost “scutit” de plata daunelor.

„Nici probe biologice nu ni s-au recoltat ca sa vada daca suntem bauti”

Victimele accidentului, sot si sotie, au dat, ieri, declaratii in instanta si au povestit cum au fost izbiti de o masina si proiectati in lateral, masina lor, in care se aflau si doi copii minori ramânând suspendata pe niste tevi.

Au povestit si cum concubinul soferitei vinovate, impreuna cu politistul Razvan C., din echipajul trimis sa ancheteze accidentul, au facut tot posibilul sa-i convinga sa incheie o intelegere amiabila si au chemat o macara sa ridice rapid masina distrusa. „Politistul nu m-a intrebat nimic de accident si nici de faptul ca s-au distrus parapetii, dar stia ce s-a intâmplat.

Sorin B. (concubinul soferitei vinovate, n.r.) l-a intrebat pe C. Razvan, când a dat mâna cu el, «Cum ramâne cu podul?» Am dedus ca cei doi sunt apropiati si pentru ca pe noi politistul nu ne-a intrebat nimic. Nici ce persoane erau in autoturism sau daca aveam copii in masina. Am considerat ca nu a fost un accident usor, dupa modul in care s-a desfasurat, cu distrugerea podului, dar am semnat conventia amiabila pentru ca nu mi-a oferit nicio alternativa”, a declarat Carmen A.

Sotul ei a sustinut, la rândul lui, ca a insistat ca la locul accidentului sa vina politia si a refuzat sa-i fie ridicata masina: „Trecusera vreo doua ore si nu venea nimeni si a trebuit sa fiu de acord cu ridicarea masinii. La intâlnirea cu echipajul de politie, la intrarea in Onesti, discutiile s-au purtat doar intre B. Sorin si politisti. Nu ni s-au luat niciun fel de date, ni s-a spus ca stiu ei ce au de facut. Nici probe biologice nu ni s-au recoltat ca sa vada daca suntem bauti.

S-au purtat discutii cu privire la pod. A intervenit B. care a spus ca acest pod il priveste”, arata Cosmin A.

Când au ajuns in Bacau, victimele accidentului s-au hotarât sa faca plângere la Inspectoratul de Politie, mai ales ca cei doi copii acuzau dureri. De aici si atacurile celor doi avocati care pareau sa nu inteleaga de ce oamenii au decis sa faca plângere daca, initial, au semnat intelegerea amiabila sau de ce nu s-au dus intâi la spital cu copiii si au preferat sa mearga la politie.

Politistii stiau ca e vorba de un accident grav

Tot ieri, a fost audiata in instanta si martora Viorica R., ofiter de politie din Onesti, cea care a preluat o sesizare de la Serviciul de Drumuri privind producerea accidentului si care l-a sunat pe Razvan C.

„Acesta mi-a spus ca stie de accident, ca nu sunt victime si ca e o simpla tamponare. I-am atras atentia ca partile nu pot incheia intelegere amiabila daca exista «un al treilea element» – gard, pod etc. Daca lua cunostinta de al treilea element, organul de politie trebuia sa incheie proces verbal de contraventie”, a explicat Viorica R.

Si concubinul soferitei vinovate, Sorin B., a dat declaratii si a recunoscut ca a vorbit cu politistul Razvan C. despre accident si ca i-a spus ca „s-a rupt parapetul de protectie de la un pod. El mi-a spus ca daca nu sunt victime, se poate incheia intelegere amiabila”. Judecatorul a citit in sedinta transcrierea unei convorbiri telefonice interceptate din care reiese ca politistul Razvan C. stia ca este vorba de un accident grav in care au fost distrusi parapeti de protectie.

Convorbire telefonica

Sorin B.: Masina sta suspendata pe doua tevi, iar de pe tevile alea pâna jos mai sunt 5 m pâna in apa. Deci, daca nu ar fi capul de pod, pe care sta asta, cum ii spune, cupola…
politistul Razvan C.: Asa.
Sorin B.: Masina ar cadea in apa in secunda unu. Am noroc de 3 cm, ca se sprijina intr-o parte, cum ar veni. Sta pe doua tevi, masina.
(…)
Sorin B.: E lipita de capul de pod, n-am vazut accident de asta in viata mea, a avut norocul de pe lume. Deci norocul de pe lume… si doi copii in masina.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

5 COMENTARII

  1. Pai a facut sesizare la Inspectorat. O.B ule nu am auzit un punct de vedere. Tu i-ai angajat pe astia? Unul din ei a fost jandarm si a ajuns taman la D.N. uri. Cum pana mea s-a intamplat asta? A avut rezultate deosebite? Sau a dat cat trebuie? Parerea mea e ca trebuia sa pleci si tu ca sef de inspectorat din bun simt si cu tine si altii, pentru ca voi ati facut cartile. Da de unde bun simt, nu?

  2. Pai dacă s-ar verifica intreaga activitate a POLITIEI Onesti SI BACAU, ar trebui ARESTATI peste 75 % din STICLETI pentru acte de CORUPTIE- MITA, ABUZ IN SERVICIU, FAVORIZAREA INCULPATILOR, FALS si UZ DE FALS etc. Inclusiv in DGA Bacau si, posibil , DIICOT Bacau exista ,,CARTITE,, MAFIOTE. Mult succes BUCURESTI, caci in MOLDOVA este coruptie generalizata.

  3. Si eu am avut o problema de genul cu Cosmin A. Care la fel m-a scos pe mine vinovat fata de celalalt sofer care ii era prieten. Jegurile astea nu merita sa fie afara.

LĂSAȚI UN MESAJ