Terorism si anti-democratie

2


O stire a umplut media internationala in ultimele zile: din cauza lui Edward Snowden, Anglia ar fi trebuit sa-si retraga spionii din Rusia si China, aflati in pericol de a fi deconspirati.

Prin urmare, sugereaza stirea, Snowden este de condamnat.

Mult mai interesant este contextul in care a aparut aceasta informatie, care este atribuita unui anonim oficial guvernamental.

Cu doar o zi inainte, fusese publicat raportul oficial al raportorului independent insarcinat cu analiza legislatiei anti-teroriste britanice.

Conform The Guardian, pe 330 de pagini plus anexe, raportorul David Anderson concluzioneaza ca intreaga legislatie a fost obscura inca de la inceput si apoi peticita de multe ori incât sa devina de neinteles pentru toata lumea in afara unui grup de initiati.

„O multitudine de competente alternative, unele din ele fara garantii legale creeaza confuzii. Aceasta stare de lucruri este nedemocratica, inutila si, pe termen lung, intolerabila”, scrie raportorul.

Prin urmare, nu e greu de inteles de ce a aparut stirea cu spionii alungati de dezvaluirile lui Snowden. O stire, evident, imposibil de verificat dar care il acuza pe acesta.

Este evident ca Snowden are un merit imens in schimbarile legislative. ca urmare a dezvaluirilor facute de el, in SUA se schimba legislatia, serviciilor secrete li se iau din puteri, cetatenilor li se re-garanteaza dreptul de a nu fi spionati.

Marea Britanie, aliatul neconditionat al SUA in „razboiul cu terorismul”, incepe sa faca pasi in aceeasi directie.

Societatile democratice gasesc solutii pentru a diminua puterile discretionare ale serviciilor secrete.

Lectia pentru România este ca, da, se poate si chiar este necesar, pentru binele democratiei, sa existe un control al societatii asupra acestor servicii. O prea mare putere a acestora, fie si in numele anti-terorismului, transforma societatea intr-o inchisoare.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

2 COMENTARII

  1. Totuși, mereu trebuie să te uiți peste gard să vezi ce face și adversarul. Aplică și el aceleași reguli sau taie și spânzură cum îi trece prin cap? Războaiele (chiar și alea ale informației) nu au fost câștigate cu flori niciodată. La câți GRU-ăști au fost infiltrați în societatea românească din ’45 încoace ar fi aberant să nu îi poți urmări legal….ce vrem mai mult ca exemplu decât Nicolae Militaru șef al armatei în ’90, după lovitura de stat – pardon, revoluția din ’89! Cred că agentul GRU-ist DOVEDIT numai cadre cu tendințe democratice și viziune înspre vest a promovat în funcțiile celei „mai de încredere instituții” a statului în ochii cetățeanului (turmentat) român.

  2. Si ce te opreste sa te uiti cu mandat de la judecator? ACLU, de exemplu, a cerut NSA lista cu atentatele teroriste care au fost impiedicate de ascultarea in masa a telefoanelor. I s-a raspuns ca nu exista asa ceva…

    Este o diferenta intre a urmari suspectii si a urmari TOTI cetatenii unui stat. Cam asta am vrut sa subliniez si asta zice si Raportul Anderson.

LĂSAȚI UN MESAJ