Scandal pe cladirile de la Sarata Bai

19


– mai multi localnici din comuna au protestat pentru salvarea de la demolare a vechilor cladiri ale statiunii – proprietarul de la Sarata Bai vrea sa ridice constructii noi – in conflict, au intervenit si sustinatorii Primariei care pretind ca activele au fost cumparate la licitatie de actualii proprietari

S-au adunat nori de furtuna deasupra comunei Sarata. De aceasta data, samânta de scandal s-a imprastiat din cauza bailor de sare din localitate. Astfel, câteva zeci de localnici din comuna au protestat, ieri, la Caminul Cultural din localitate impotriva deciziei administratorilor bailor de a darâma vechile constructii.

Pe locul acestor cladiri, Episcopia Romano-Catolica, proprietarul obiectivului, ar urma sa ridice constructii noi, pentru aceasta obtinând deja fonduri. „Practic, ne aflam aici tocmai pentru ca administratorii complexului ignora faptul ca exista un proces in instanta si, normal, ar fi trebuit sa stopeze demolarea, cel putin pâna la solutionarea definitiva a cauzei de catre instanta de judecata”, spune Ion Elisei, initiatorul protestului.

Potrivit acestuia, in urma unui certificat de grefa emis de Judecatoria Bacau, pe adresa proprietarului statiunii a ajuns o notificare prin care i se facea cunoscuta existenta dosarului pe rolul instantei locale. Conflictul din comuna e mai vechi si pare a fi plecat de la bâlbâiala privind adevaratul proprietar al minicomplexului balnear.

Protestatarii sustin ca baile au fost ridicate de parintii si bunicii lor, prin munca depusa la CAP-ul din localitate, pe vremea de dinainte de 1989. „Baile au fost facute de oamenii care au muncit la CAP, de aceea ar fi normal sa treaca in patrimoniul Consiliului Local, sa facem si noi comuna mai frumoasa, cum e la Margineni, la Luizi Calugara, la Faraoani”, spune Stelian Haidau, un batrân din localitate.

Mobilizarea, direct de pe Facebook

Rând pe rând, la Caminul Cultural, s-au adunat zeci de nemultumiti, oamenii fiind anuntati inclusiv pe retelele de socializare de pe internet. In aceste conditii, la fata locului au sosit jandarmii si politisti, pentru a supraveghea bunul mers al intrunirii.

„De aici preluam noi si responsabilii de ordine. Manifestarea de astazi este avizata de catre comisia de avizare in cadrul sedintei care a fost vinerea trecuta. Va rog sa le permiteti oamenilor accesul in Caminul Cultural, indiferent de câti sunt. Nu mai tineti oamenii aici”, i-a cerut reprezentantul jandarmilor viceprimarului Stelian Câmpeanu, sosit la fata locului cu cheile de la cladire. Disputele s-au intetit, la un moment dat, dupa care au continuat in interiorul cladirii.

„Baile astea s-au vândut ca o vaca in târg”

Localnicii spun ca, in mod normal, acele bai nu ar fi trebuit darâmate, „chiar daca, timp de 12 ani, in urma unui proces verbal ilegal, le-au folosit dânsii”.

„Initial, aici a fost o baza de spiritualitate si tratament si ni s-a promis ca localnicii vor putea folosi aceste bai, chiar si gratuit, in cazul unora dintre ei. De aceea, vrem sa ajunga din nou la Consiliul Local. Baile astea s-au vândut ca o vaca in târg”, au strigat protestatarii.

Oamenii mai reclama si faptul ca proprietarul statiunii a decis sa vânda apa sarata care curge pe malul santului cerând 20 de bani pentru fiecare litru. „De aici a pornit tot scandalul. Apa e pusa de Dumnezeu in pamânt, la fel si sarea, si nu era in dreptul lor sa o vânda”, sustine Lina Oancea, localnica. La un moment dat, insa, evenimentul a capatat o vizibila nuanta politica, in conflict intervenind si sustinatori ai Primariei care s-au prezentat la sediul Caminului Cultural in scopul probabil de a contracara actiunea protestatarilor.

„Vreti si alta parere? Eu am scris monografia comunei Sarata, am studiat trei luni in arhivele nationale din Bacau. Detin documente care probeaza ca baile apartin Episcopiei Romano-Catolice inca din 1929. Preotul Pal a cumparat, in mai multe etape, suprafete de teren de la sateni, pâna la aproape un hectar si jumatate. Au venit comunistii, au nationalizat, iar preotii au asteptat vremuri mai bune.

Dupa 1990, au cerut proprietatea inapoi, statul i-a refuzat, pe motiv ca au apartinut CAP-ului, si atunci s-a organizat o licitatie, cu acordul membrilor CAP. Iar, dintre cei trei participanti, Episcopia a oferit cel mai mult: circa 150 de milioane de lei vechi”, incearca sa explice Ionel Balan, consilier local din Sarata.

Florentin Radu

 Scandal pe cladirile de la Sarata Bai

Baza de agrement Sarata Bai apartine Episcopiei Romano-Catolice de Iasi. Potrivit pr. Lucian Simon, administratorul bazei, „din 1921, preotul satului, Petru Pal, a cumparat de la diferite persoane terenurile si izvoarele, iar in 1929 le-a vândut Episcopiei. Dupa colectivizare, Episcopia si-a rascumparat proprietatea. Au existat numeroase litigii, pe diferite bucati de teren, dar acestea s-au incheiat.” Drept urmare, proprietarul de drept este liber sa faca investitii pe teren. „Din pacate, in prezent, nu sunt conditii pentru a functiona 12 luni. Piscinele exterioare sunt deschise doar in sezonul cald, iar in paralel se face tratament si in interior. Expertiza cladirii a aratat ca aceasta trebuie darâmata, nu poate fi consolidata. Am obtinut autorizatie de demolare, avem toate avizele, am anuntat cetatenii, nu ar trebui sa fie probleme”, a declarat pr. Simon. Acesta a obtinut pentru modernizarea bazei 6 milioane de euro de la niste investitori italieni din Udine, care vor ridica aici o noua baza de tratament, se vor amenaja mai multe piscine, va creste capacitatea de cazare, totul pentru ca baza sa fie deschisa 12 luni pe an. Apa sarata, cu numeroasele sale proprietati pentru sanatate, ar putea fi o atractie pentru numerosi turisti, primii vizati fiind cei din Moldova. Proiectul are sustinerea administratiei locale, care a depus un dosar la Ministerul Turismului pentru a obtine atestarea comunei Sarata ca zona turistica. (Andreea G.)



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

19 COMENTARII

  1. Daca parintele Lucian a demonstrat cu acte ca episcopia romano-catolica este proprietar, atunci e clar ca proprietarul decide ce va face acolo.
    Satenii cred ca vor de fapt sa faca tratament gratuit, iar proprietarul ii incurca.
    E posibil sa fi fost amenajate de sateni aceste bai, dar ei trebuie sa inteleaga ca acum proprietarul decide, iar cine investeste acolo trebuie sa puna si taxa la intrare sa-si amortizeze cheltuielile cumva, nu?

  2. In loc sa se bucure ca se fac anumite investitii in aceasta comuna, ei protesteaza. Inteleg ca bunicii si stra unicii au muncit pentru ridicarea acestei cladiri, insa ea nu se demoleaza de tot oameni buni, se reconstruieste! Nu va plac lucrurile noi,ceva frumos? O alta problema, cea legata de apa sarata care la un moment dat trebuia platita este si asta dint-un anumit motiv. Oamenii din sat nu erau nevoiti sa plateasca, ci aceia care veneau cu masini enormi de mari, si luau TONE de apa sarata urmand ca aceasta sa fie folosita pentru nu stiu eu ce afaceri aveau ei. Apa, intr-adevar ar trebui folosita de oamenii din sat (sau din alte localitati) pentru nevoi personale. Totodata baile AU FOST CUMPARATE, prea putin conteaza suma, ideea e ca au fost cumparate in urma unei licitatii. Fratilor, sa o luam altfel..o data ce mi-am cumparat o bucata de teren e dreptul meu sa fac ce vreau cu el. Asa si in acest caz. Sau daca am o bucata de teren, de ce sa o las in paragina in loc sa fac ceva frumos din ea. La mintea cocosului..

    • Foarte bine spus! S-a gasit un grup de oameni care vor sa dezinformeze,cand e vorba de progres vin ei sa bage bete in roate! Exact,si chestia cu platitul e scrisa cam aiurea,au platit doar tirurile care luau cantitati mari,nu a venit nimeni sa ceara bani cetatenilor…baie au fost cumparate,si e mai bine asa,daca erau proprietate a satului,nu se facea nimic,se daramau acolo…trebuie facut ceva nou,cladirea veche nu putea fi consolidata,e veche,iar acest proiect,aceasta suma de bani e mana cereasca! De ce oare nu vrem sa lasam sa se faca ceva frumos?

  3. De ce sa plateasca apa care vine din pamint, este darul lui Dumnezeu, indiferent de proprietate?
    Parintele Pal, cred ca niciodata nu s-a gindit sa ia bani de la oameni, pentru ceea ce a oferit Domnul.

  4. Biserica greco catolica are prea mult tupeu in ROMANIA o tara majoritar ortodoxa.Urmariti la nivel de tara ce JAPCA fac in fiecare judet.Nu mai este mult si vor fi linistiti si cumintiti de fratii nostri ortodocsi din intreaga lume.Un pic de rabdare fratilor.

    • Iartă-l Doamne că habar n-are ce zice. Ce treabă are confesiunea Greco-Catolică aici? Şi de unde până unde tupeu? Aşa aţi fost învăţat în familie/biserică, să faceţi diferenţe între confesiuni? Care-i treaba cu dominarea de către ortodocşi, da’ ce ne luptăm pentru supremaţie aici? Toţi credem în acelaşi Dumnezeu..dacă suntem greco sau romano catolici asta nu înseamnă că avem tupeu și facem ce vrem.

  5. Treziti-va din prostie si alcool ,si totul o sa fie bine.Lasati oamenii cu initiativa sa va scoata din marasmul vechi in care va complaceti,suntem in secolul 21,reveniti-va,nu v-ati saturat sa fiti catalogati prostii Romaniei ( asa se spune despre moldoveni).Daca va intreb si sa imi raspundeti pe puncte de ce ati iesit ,cu siguranta raspunsul vostru este de mormant.Fiti baieti cuminti,luati-o usor catre casa,bufet si lasati oamenii gospodari si cu viziune sa-si faca treaba.

  6. E darul lui Dumnezeu, tocmai de aceea nu ar trebui sa facem risipa. Si aici, cum am mai spus, nu ma refer la gospodarii care iau apa pentru nevoi casnice, ci ma refer la aceia care vin si iau cu TONELE!

  7. Asa a fost si in 1990, un grup de oameni cu interese meschine, pe considerentul ca e munca ceapistilor a blocat in nenumarate randuri privatizarea acestui mic complex, Asa si acum sunt interese si se folosesc de un grup de oameni care habar nu au ce se vrea acolo,E un merit al Bisericii catolice, care va face cu voia si fara voia acestor impostori, un complex balnear care va putea fi folosit de toata lumea si in special de localnici.De altfel in timpul functionarii acestei baze foarte putini localnici s au ingramadit la tratamente, e un interes al unor fatarnici si legiuitorul trebuie sa intervina, unde i lege nu i tocmeala, ce ne intoarcem iar in 1990.Am fost salariat la Cap Sarata in 1990 si vorbesc in cunostinta de cauza.

  8. TOTI sunteti niste prosti.Mancati……….pe degeaba, nici macar nu stiti nimic din adevarul local.Acei ,,impostori,, cum spuneti, acei ,,betivi,, cum spuneti nu se opun construirii unui complex modern, nu sunt impotriva progresului, nu sunt impotriva bunelor intentii ale EPISCOPIEI ROMANO-CATOLICE.Acei locuitori isi doresc numai ca acea cladire de care ,,stiti,, ca n-ar mai rezista unor ,,vanturi,, locale, indiferent de ,,directie,, ca sa devina un azil sau camin de batrani sau orfelinat sau o constructie cu destinatie sociala, binenteles contracost cu aceeasi suma de doua parale (14.000.000 lei vechi) cu care au cumparat-o prin jmecherie. ATENTIE, PENTRU CA IARASI NU STITI, CONFORM LEGII 18/1991, ART. 28, ALIN. 9, PENTRU CONSTRUCTIILE CU DESTINATIE SOCIALA ESTE INTERZISA VANZAREA.Acesti preoti i-au mituit cu doua milioane si jumatate lei vechi pe principalii respnsabili din Comisia de lichidare a CAP-ului, celorlalti le-au dat pe la nas cu vaporii lui Bahus, care i-au molesit si……cam asta a fost jaful local parafat in iulie 1991.In anul 2010, Institutia Prefectului Bacau, a dat ordin primarului Argatu Vasile sa intenteze proces in instanta ARHIEPISCOPIEI ROMANO-CATOLICE IASI, PENTRU CA BAILE SARATA AU FOST VANDUTE ILEGAL(exista acest ordin).Primarul a dat mana cu paratul, coruptia il caracteriza la acea vreme si-n proces, pe post de marioneta-vanzator nu a adus probe si martori, nu si-a dorit sa castige acest proces.Pe fondul acestei ilegalitati, cetatenii isi doresc constructia inapoi , iar biserica sa faca ceia ce ne dorim si noi CEVA MARET, MODERN CU CARE SA NE MANDRIM.ASTA ESTE ADEVARUL ADEVARAT SI NU VA MAI DATI, DESTEPTILOR CU PRESUPUSUL.

  9. daca acesti proprietari detin acte din 1921 si pretind ca pamanturile sunt ale lor si primaria le da dreptate de ce nu face dreptate si satenilor care nu au intrat in posesia pamanturile si s-au trezit ca stapanesc altii . Aceste pamanturi au fost ale strabunicilor nostri cum de ajung acum straini sa ne stapaneasca satul ?si ce cucoana ce daca acesti sateni pretind sa
    intre gratis e dreptul lor la cati au stat cu capul in soare ploi vant ninsori ce stii tu stergete la nas ca habar nu ai de munca care a depus-o acesti oameni in agricultura si au ajuns la aceasta varsta sa traiasca prin tribunale ca primarii nu sunt capabili sa-i puna in posesia pamanturilor

  10. Vai de noi oameni buni.Oare nu ar fi fost mai bine ca fondurile alea in loc sa vina de la italini ar fi venit de la Guvern sau Primaria orasului, nu arfi fost mai normal asa????? Ne au vandut ca pe scalvi si pe romani dar si tara si cultura noastra.De aici se vede ca si biserica romano catolica isi vinde sufletul lui Necuratu sau macaronarilor in cazul asta.

LĂSAȚI UN MESAJ