Opoziția din Consiliul Județean (CJ) Bacău a fost destul de tăcută în acest mandat. Cu excepția oneșteanului Cezar Olteanu, care exprimă critici și solicitări în aproape fiecare ședință, ceilalți liberali intervin foarte rar sau deloc. În ședința de luni, aleșii PNL s-au trezit brusc la viață, motiv pentru care discuțiile au durat trei ore.
Primul proiect dezbătut a fost validarea Elenei Cosma, PSRo, în locul lui Gabriel Bostan, care a demisionat în vara 2016. Comisia de validare a verificat dosarul și a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale. Proiectul a fost supus la vot, dar înainte de anunțarea rezultatului Vasile Humulescu, ALDE, a vrut să știe dacă Elena Cosma este următorul supleant pe lista PSRo și dacă mai este membru al partidului. I s-a răspuns că da, este, toate condițiile fiind îndeplinite.
Consilierii PNL, PSRo și ALDE au votat „pentru”, iar cei ai PSD s-au abținut. Cu 19 abțineri, proiectul a căzut. Nemulțumită de rezultat, Elena Cosma a declarat: „Aș vrea să mulțumesc consilierilor PSD pentru înțelepciunea de care au dat dovadă. Încă o dată se dovedește că PSD e partid-stat! Mulțumesc.”
Și Floarea Ivanof, PNL, a intervenit: „Este o problemă internă a partidului și nu este la îndemâna cuiva să facă ordine într-un partid. Acest lucru trebuie cunoscut și luată ca atare hotărârea organizației din care face parte doamna Cosma.” Vasile Isvoranu, liderul PSRo, a solicitat PSD să motiveze abținerea, dar n-a primit răspuns.
La DGASPC s-au corectat „anomaliile”
Discuții aprinse între aleși a stârnit și modificarea statului de funcții al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Bacău. Precizând că „au fost primite tot felul de mesaje pe mobil”, Sorin Brașoveanu, președintele CJ, a explicat că proiectul vizează strict posturile de specialitate – asistent social, psiholog, kinetoterapeut, terapeut ocupațional – și că modificarea se face deoarece trebuie respectate standardele de calitate și condițiile de licențiere a serviciilor din subordinea DGASPC.
Liviu Miroșeanu, PNL, a cerut lămuriri: „Din expunerea de motive, nu reiese clar dacă aceste modificări – desființări și înființări de posturi – au ca finalitate și diminuarea salariilor celor implicați.” Sorin Brașoveanu a declarat că unele salarii vor crește, altele vor scădea, iar Dana Țîțaru, director general DGASPC, a precizat că, pe total, influența va fi de un miliard de lei. Liberalul Liviu Miroșeanu a înțeles că prin această măsură se încearcă încadrarea în fondul de salarii. Greșit, a afirmat Dana Țîțaru.
În realitate, dacă nu se fac aceste modificări, anumite centre de asistență își vor pierde licența până la sfârșitul anului, conform noilor legi. Nemulțumit, Liviu Miroșeanu a vrut să știe dacă acordul angajaților de a trece dintr-o funcție în alta „a fost luat sub presiune”. Nu, i s-a spus, mai mult, la discuții au participat și reprezentanții sindicatului din DGASPC.
„E foarte greu să înțelegem cum ar putea cineva să-și dea acordul, în condiții normale, cu o reducere a salariului de 40-50 la sută”, a spus Miroșeanu, adăugând că PNL va vota împotrivă. Sorin Brașoveanu a explicat că se încearcă eliminarea discrepanțelor: „Rolul acestei legi este de a corecta anomaliile. Așa s-a întâmplat și în aparatul CJ. Unora le-au crescut salariile, altora le-au scăzut pentru că la studii egale, muncă egală și atribuții egale prin fișa postului trebuie ca salariul să fie egal, chiar dacă în trecut a fost altfel.”
„Singura anomalie pe care o vedem noi este această scădere a salariilor”, a precizat Liviu Miroșeanu. Angela Bogea a afirmat că dacă nu era „această nevoie de licențiere a centrelor” nu se modificau încadrările. Cu alte cuvinte, unii angajați au avut de ales între a trece de pe postul de inspector de specialitate pe cel de asistent social/psiholog și a rămâne inspector într-un centru care s-ar fi desființat, deci a rămâne fără loc de muncă. Au mai intervenit Sorin Șova, Tina Cristea, Ana Marchiș, dar în final proiectul a trecut cu 22 de voturi pentru, 10 împotrivă și două abțineri.
CAEx: Una votăm, alta vorbim…
Și la rectificarea bugetului, Liviu Miroșeanu a criticat modificările propuse: „Ne aflăm pentru prima dată în fața efectului guvernării PSD: rectificarea negativă.” Sorin Brașoveanu a afirmat că nu e vorba despre o rectificare negativă, ci de reașezarea bugetului, unele sume care nu pot fi cheltuite în 2017 fiind transferate la alte capitole.
Discuții aprinse a provocat și proiectul privind încetarea acordului de asociere cu CL Bacău, încheiat pentru înființarea Centrului de Afaceri și Expoziții (CAEx). „Propun să fie retras proiectul de pe ordinea de zi deoarece nu este oportun până nu se pronunță instanța”, a spus Cezar Olteanu, PNL. Și Liviu Miroșeanu a apreciat că ar fi trebuit să se apeleze mai întâi la procedura de insolvență.
S-a discutat îndelung despre terenul pus la dispoziție de CJ Bacău, asta în ciuda faptului că proiectul avea alt conținut, și anume să înceteze acordul cu CL. Atât. Asocierea devenise inutilă întrucât societatea CAEx este în procedură de faliment, procedură cerută de acționarul majoritar, CL Bacău. Terenul a fost și rămâne în domeniul public al județului deoarece nu reprezintă aport de capital.
„Ferdinand 150”, respins la vot
Alt proiect „fierbinte”, dezbătut la „Diverse”, a vizat cofinanțarea manifestărilor prilejuite de împlinirea a 150 de ani de activitate a Colegiului „Ferdinand I”. Proiectul a fost inițiat de Petrică Mihăilă, PNL. Consilierul județean a vorbit despre istoria liceului, despre performanțe și notorietate, dar și despre dificultățile financiare cu care se confruntă unitatea de învățământ.
Liberalul a propus ca CJ Bacău să susțină manifestarea „Ferdinand 150” cu suma de 40.000 de lei. Sorin Brașoveanu a vorbit frumos despre rezultatele de excepție ale Colegiului „Ferdinand I”, dar nu a susținut proiectul.
Președintele CJ Bacău a precizat că a avut întâlniri cu directorul liceului în primăvară și a discutat atunci despre cadrul legal, pentru ca, împreună cu Asociația Alumni, să pregătească un proiect și să-l depună pe secțiunea „Educație” a concursului organizat de CJ Bacău în baza Legii 350.
„Nu știu ce s-a întâmplat, dar nu s-a prezentat acest proiect, venind acum cu această solicitare. Cu toate astea, am cerut direcțiilor de specialitate să verifice solicitarea ca să încercăm să-i sprijinim. Am avut discuții și cu domnul consilier Mihăilă, în care mi-am exprimat sprijinul, dar trebuie să existe cadrul legal, iar cadrul legal este Legea 350.
Nu aș vrea să fim acuzați de Curtea de Conturi că încălcăm legea.” Petrică Mihăilă a declarat că „educația e un domeniu esențial pentru orice societate” și că specialiștii CJ puteau găsi o soluție, după care a adăugat: „Dați-mi voie să cred că e vorba de un pic de rea-voință și dacă ar fi venit din altă zonă această inițiativă ați fi găsit o sursă de finanțare.”
Vasile Cautiș i-a amintit că și Colegiul „Vasile Alecsandri” a fost respins din același motiv – nelegalitatea măsurii -, dar Petrică Mihăilă, iritat, a ripostat: „E o rușine pentru Consiliul Județean că nu a găsit modalități de a susține Ferdinand 150!” Sorin Brașoveanu a repetat, în final, că toți cei din sală ar fi vrut să aprobe acest proiect, dar nu există cadrul legal.
Proiectul nu a trecut și liberalii au părăsit sala supărați.
