O minciuna propagandista

4

De ani de zile, incepând din vremurile de trista amintire ale guvernarii Basescu/Boc, s-a inoculat ideea ca Statul român are prea multi angajati, ca bugetarii sufoca sectorul privat si, ca, oricum, angajatul de la stat nu face nimic, doar traieste pe seama bietului angajat din mediul privat. Nici actuala campanie electorala nu este scutita de aceasta imbecilitate, care este preluata ca port-stindard al luptei politice. De ce e o imbecilitate?

In primul rând pentru ca potrivit Eurostat, România are cei mai putini angajati la stat ca pondere in totalul populatiei din UE. De exemplu, in Suedia, ponderea personalului din administratie, aparare, educatie, sanatate si asistenta sociala este de 33,5% din totalul populatiei active, in vreme ce in tara noastra procentul este de numai 13,6%, cel mai mic din intreaga Uniune. Si Bulgaria ne depaseste la acest capitol. Dar România are o rata de administrare mai mica si decât Canada sau SUA, si chiar decât Tunisia sau Marocul.

Asadar, ideea ca avem prea multi bugetari este doar o minciuna politica, menita sa adune voturi, pe de o parte, si pe de alta parte, sa permita unora sa concedieze, când ajung la Putere, dusmanii din administratie pe motiv ca se fac restructurari.

Ce inseamna, insa, acest lucru? Inseamna ca sectorul bugetar are un deficit de personal ce determina oferirea de servicii de slaba calitate. Sa ne amintim de cozile de la administratiile financiare, de cozile de la policlinicile de stat, de la taxele si impozitele locale, de incetineala cu care se misca o hârtie in sistem, toate acestea cauzate de lipsa cronica de personal.

Nu in ultimul rând, mereu când se compara numarul angajatilor de la stat cu cel al angajatilor din sectorul privat se face aceeasi si aceeasi eroare generata de imposibilitatea colectarii de date reale: in vreme ce numarul bugetarilor este clar calculat, numarul angajatilor din sfera privata nu este stiut niciodata. Numarul oficial al angajatilor din sectorul privat este total diferit de cel real deoarece multi sunt platiti „la negru” pentru a se evita plata taxelor.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

4 COMENTARII

  1. Suedia stie cu exactitate ce populatie are atunci cand calculeaza procente, Romania n-are habar. Oamenii care au deja mai mult de 5 ani de cand sunt plecati, foarte greu ii mai poti numi „cetateni” romani deoarece doar la pensie daca-i mai vezi pe aici. Copiii nascuti si scoliti afara deja ii poti taia de pe lista, vin pe la noi o data la 5 ani fortati de schimbarea documentelor, deci….procentele cam dau cu eroare. Ş-apoi, calitatea acestora….puțin spus că lasă de dorit, niciun sector bugetar neexceland la calitatea serviciilor oferite.

  2. Obiectiile din actuala campanie electorala se refera la sumele de plata – si nu la numarul oamenilor !

    Faptul ca salariul mediu „la stat” a ajuns mai mare decat in sectorul privat nu iti spune nimic, maestre ?
    Conceptul de risk and return ti se pare familiar, cumva ?
    Adica si job sigur si castig mare nu e cumva contra naturii ?

    Sunt de acord ca sunt multe domenii cu deficit cronic de personal – de ex sectorul medical.
    Dar de excedentul taietorilor de frunza ff bine platiti din CNADNR, ASF, Tarom si alte insitutii in care toti se inrudesc intre ei, de ce nu mentionezi nimic ?

    In concluzie, avand un buget limitat – daca maresti salariile nu vei putea angaja mai multe persoane.
    Vrei mai multi oameni in administratie, in joburi sigure , atunci mai incet cu salariile mai mari decat la privat!

    Bugetul de stat este constituit in primul rand din taxe platite de sectorul privat si acesta are limitele lui.

    • 1. salariul „de la stat” e mai mare decat la privat deoarece la privat se practica plata la negru.

      2. Dvs. ganditi, desigur, ca un antreprenor care are in vedere exclusiv castigul sau, neinteresandu-l daca salariul oferit angajatilor le acopera cheltuielile existentiale. Nu sunteti nici primul si nici ultimul capitalist care gandeste astfel. Daca va uitati, insa, in Occident, o sa observati o chestiune interesanta: ponderea profitului si a capitalului fix in PIB este inversa decat la noi: in vreme ce in Romania a urcat de la 55,9% din total VAB la aproape 63% in 2013, in vestul europei cifrele sunt invers: salariile au o pondere mai mare decat profitul. Cu alte cuvinte, capitalistul isi plateste mai bine angajatii si calculeaza riscul si returnarea investitiei la valori mai mici decat la noi, unde se pare ca a vinde niste boarfe la supermarket e mai periculos decat a merge la razboi.

      3. Dvs. vorbiti de deficit de persoane in unele sectoare si de salarii mari in altele. Care e legatura?

      4. Daca maresti salariile vei putea angaja salariati mai buni. Daca aplici si politici corecte de reducere de taxe, cresti consumul si pui si ANAF la treaba, gasesti bani si pentru marirea salariilor si pentru angajarea de personal suplimentar.

      5. Sectorul privat plateste la buget, dar si fura, in acelasi timp. Fura pentru ca aplica inginerii financiare de ascundere si transfer a profitului, incurajeaza munca la negru pentru a plati taxe mai mici.

      • Comentariile se refera strict la punctele de mai sus :
        1. Da e ilegal sa platesti la negru.
        Dar in unele cazuri, daca nu ar fi aceasta plata, nu ar mai fi nicio plata.
        Intre om platit la negru/gri si somer sau mai rau asistat social , prefer prima alternativa. Ex malis eligere minima!

        2. Procentele sunt corecte si situatia nu e de natura sa ne bucure. Dar poate ca in anumite cazuri e mai riscant sa faci afaceri in Ro si pentru asta ceri un castig mai mare.
        Criza de dupa 2008 a inchis mult mai multe afaceri in Ro decat in Vestul Europei.
        Inclusiv companii mari precum Shell(inainte de criza), Real, Baumax, Obi, Praktiker nu au plecat pt ca o duceau bine .

        3. F simplu : pentru ca toate salariile din sectorul de stat concureaza pe aceeasi bani.
        Bugetul de stat nu se poate mari peste noapte, nici din pixul politicienilor.
        Dai afara unul platit regeste care nu face nimic la Tarom- si angajezi personal medical in schimb.
        Nu poti sa ai si multi oameni si bine platiti; pur si simplu nu sunt suficienti bani pt asa ceva.

        4. Afirmatia este valabila in general pentru sectorul privat, care isi stie interesul.
        In sectorul corupt de stat, se vor angaja mai multi oameni de casa ai partidelor.
        Evident vor fi si exceptii – dar in peste 80% din cazuri tot pile si relatii vor primi salarii mai bune.
        Ce mari rezultate au produs agentiile fara numar create de Tariceanu unde lumea e platita fabulos ? Dar CNADNR unde f putini angajati sunt ingineri de drumuri si poduri ? Dar ASF plin de amante unde sunt putini finantisti ????
        Deci asta cu salarii mai mari si angajati mai buni la stat e un mit!
        ANAF tb pus la treaba in zona marilor contribuabili – nu a celor mici. Incepem de la cap, cu marea evaziune, nu facem exercitii de imagine cu buticari!
        Dar cand aia mari finanteaza partidele, da,e mai greu.

        5. Sectorul privat fura pentru ca poate: risk and return.
        Riscul de a fi prins e mic, merita sa incerce. Cine sa-i prinda ?
        Cei ocupati cu mica evaziune a chioscarilor ? Nu au timp.
        Cei incopetenti angajati pe relatii ? Nu se pricep.
        Ce putini realmente competenti ? Au primit telefoane de la sefii lor sa nu se amestece.
        Deci tot vina statului este.

LĂSAȚI UN MESAJ