Legalitatea barourilor paralele revine în discuţie

8
Avocatul Gigi Candet, decanul Baroului Bacau

Curtea de Apel Bucureşti a stabilit, prin decizie definitivă, legalitatea înfiinţării UNBR – Bota, anunţă presa centrală. Hotărârea vine în contradicţie cu alte decizii mai vechi ale ÎCCJ prin care au fost desfiinţate asociaţii ce aveau ca obiect de activitate înfiinţarea de barouri paralele.

„Hotărârea are efect doar pentru părţile din proces, nu are consecinţe lărgite”, este de părere avocatul Gigi Candet, decanul Baroului Bacău.

Instanţa confirmă practic legalitatea înfiinţării Uniunii Naţionale a Barourilor din România – Bota (UNBR) şi stabileşte că hotărârea judecătorească de înfiinţare nu poate fi modificată în cadrul unui proces deschis de o societate comercială.

„Uniunea Naţională a Barourilor din România (Baroul Bota), fiind înfiinţată printr-o hotărâre judecătorească, cele statuate în cuprinsul său se impun a fi respectate şi nu pot fi modificate decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege şi nicidecum printr-o acţiune în constatarea nulităţii persoanei juridice de interes public astfel create, neputându-se introduce o cerere în cadrul căreia să se pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat anterior judecatoreşte. (…)

Nu poate fi introdusă o acţiune care să constate nulitatea acestei instituţii fără a se aduce atingere hotărârii judecătoreşti care a înfiinţat-o”, motivează instanţa. Decanul Baroului Bacău susţine, însă, că decizia are efecte doar pentru părţile din proces.

„Baroul lui Bota nu există decât la nivel declarativ. Bota nu a reuşit să structureze o uniune conform legii. Are Bota vreun barou în fiecare judeţ? Are casă de pensii? Există hotărâri ale ÎCCJ prin care au fost desfiinţate asociaţii de acest tip, care aveau ca obiect de activitate înfiinţarea de barouri. UNBR este o instituţie de drept public, ce funcţionează cu o serie de departamente, are o casă de pensii proprie, înfiinţată la 1923, institut naţional de pregătire şi perfecţionare, şi este în relaţie cu Ministerul Justiţiei”, arată av. Gigi Candet, decanul Baroului Bacău.


Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

8 COMENTARII

  1. Pai si ce…..daca are casa de pensii proprie, institut de pregatire si perfectionate si este „in telatie cu MJ”….asta il face „mai legal”?

  2. Orice hotărâre are „consecințe lărgite”, evident doar pentru cei care au trecut prin școală și le-a ajuns pe la ureche principiul puterii lucrului judecat pe care se sprijină un alt principiu, des invocat la CEDO în cauzele României, acela al securității juridice.
    Așa că această hotărâre, alături de multe altele, va trebui să fie avută în vedere de către orice magistrat rămas fidel profesiei și propriei conștiințe.
    Altfel, dacă domnul „av, Gigi Candet Decanul Baroului Bacău” aruncă asupra populației afirmația „UNBR este o instituție de drept public” atunci să-l rugăm să meargă până la capăt și să ne spună care este actul normativ prin care această uniune a fost înființată și, alături, actul de înființare al autointitulatului „Barou Bacău”.
    Așteptăm cu interes lămuririle pentru a înțelege și motivul pentru care UNBR-ul domniei sale se declară 1.reânființat prin Decretul nr. 90/1990 la Uniunea Națională a Profesiilor Liberale, 2.autorizat printr-un protocol încheiat în 2011 cu CAB, în Certificatul de înregistrare fiscală 3.înființat în 2004 potrivit Wikipedia.
    Ne permitem să apreciem că strict „relația cu MJ” și nu numai face ca această structură cu funcționare absolutamente ilegală autointitulată abuziv „UNBR – tradițională” să mai existe încă și, mai mult, să împiedice funcționarea singurei structuri avocațiale înființate legal în România după 19 ianuarie 1948.
    Dar, ceasul a început să ticăie tot mai repede…Ceasul dreptății.

  3. Cred cu tărie, că până la urmă, se va conveni printr-un protocol intrarea în legalitate și a UNBR-Tradițional.
    Dacă însă ,,tradiționalii” nu se vor trezi la realitate, ba vor mai ataca UNBR-Bota, este posibil ca să se trezească scoși în afara legii și vor fi obligați la restituirea sumelor încasate ca ,,oficii”.
    Numai o unire cu UNBR -BOTA îi mai poate salva.
    Când se va constata că personalitatea juridică legal dobândită, este inexistentă, va fi o catastrofă pentru avocații care au încasat sume enorme din oficii.
    Probabil, că pentru intrarea în legalitate a barourilor ,,tradiționale” vor sări mai multe persoane și personalități, altfel România va deveni singura țară care a tolerat o structură avocațială neînființată legal și lipsită de personalitate juridică.
    La bună vedere

  4. ,,Pana una alta profeseaza” , dar nu mult timp. Doar pana in momentul in care expodeaza buboiul hranit si umflat de multa vreme incoace. Baroul traditional inca este tolerat de catre instante si de catre organele statului.

LĂSAȚI UN MESAJ