Inspectoratul Scolar pierde, in prima instanta, procesul impotriva a trei fosti inspectori

3


Tribunalul Bacau a respins actiunea deschisa in instanta de Inspectoratul Scolar Judetean Bacau (ISJ) impotriva fostilor inspectori scolari Livia Sibisteanu, Constantin Nastac si Ionel Ardeleanu, carora le cerea plata prejudiciului produs ISJ ca urmare a achitarii sumei de 10.000 de lei drept daune morale unei profesoare.

Dosarul se judeca acum la Curtea de Apel.

 

Prejudiciul de care vorbeste ISJ a fost stabilit de instanta tot in urma unui proces deschis, in 2003, de Margareta G., profesoara de limba engleza, impotriva ISJ. Ea a reclamat atunci ca, in urma concursului de ocupare a unui post de profesor, desi a obtinut cel mai mare punctaj, postul a fost atribuit unei alte candidate clasate imediat dupa ea.

Astfel, dupa un proces de doi ani, profesoara are câstig de cauza si obtine nu doar postul de profesor la scoala cu clasele I-VIII Nicolae Balcescu, dar si daune morale, pentru prejudiciul de imagine suferit si pentru ca i s-a incalcat dreptul de a profesa. ISJ a fost executat silit, iar in contul profesoarei a fost virata suma de 11.445 lei. Institutia nu a acceptat lovitura si a inceput sa caute tapi ispasitori.

Si i-a gasit, cu doi ani in urma, când Consiliul de Administratie al ISJ a hotarât ca suma achitata ca daune morale sa fie recuperata de la fostii angajati ai ISJ care s-ar face vinovati de emiterea deciziei din 2003, anulata ulterior de instanta. Din verificarile ISJ, inspectorii scolari care au atribuit gresit postul de franceza-engleza sunt prof. Livia Sibisteanu, la acea vreme presedintele Comisiei de mobilitate si inspector scolar general adjunct, prof. Ionel Ardeleanu si prof. Constantin Nastac. Celor trei le-a cerut ISJ in instanta sa suporte prejudiciul platit de institutie din fonduri publice. Desi, au contraatacat fostii inspectori, Consiliul de Administratie al ISJ ar purta raspunderea dupa ce a decis, la acea vreme, respingerea contestatiei facute de profesoara. Aceiasi profesori au acuzat ISJ ca s-ar face vinovat si pentru pierderea procesului cu profesoara.

„Instanta de judecata nu a anulat un act al Comisiei de mobilitate, ci un act emis de conducatorul institutiei in baza hotarârii Consiliului de Administratie. Nu se poate retine ca prin activitatea desfasurata in cadrul Comisiei de mobilitate as fi savârsit vreo fapta ilicita care sa fi avut drept consecinta producerea prejudiciului”, a aratat Livia Sibisteanu pe parcursul procesului.

„Responsabilitatea apartinea membrilor Consiliului de Administratie”

Apararea fostilor inspectori se regaseste si in motivarea deciziei Tribunalului care arata ca, in 2005, instanta nu a anulat un act emis de Comisia de mobilitate a Inspectoratului, ci o decizie administrativa semnata de inspectorul general al Inspectoratului Scolar, in baza hotarârii Consiliului de Administratie.

„Pe cale de consecinta, responsabilitatea pentru primul abuz ce a stat la baza acordarii de daune morale catre GDM pe cale judiciara apartinea membrilor Consiliului de Administratie al Inspectoratului Scolar Judetean Bacau care au participat la sedinta Consiliului de Administratie din 09.06.2003 si care nu au depus toate diligentele profesionale, respingând contestatia reclamantei GDM.

Or, cei trei pârâti, respectiv SLL, AI si NC, au fost chemati in judecata in calitate de membri ai Comisiei de Mobilitate ai Inspectoratului Scolar Judetean Bacau. Pe cale de consecinta, ei nu pot avea nicio calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive fiind întemeiata. Referitor la al doilea abuz care a generat crearea unui prejudiciu în patrimoniul Inspectoratului Scolar Judetean Bacau de 11.445,56 lei, constând în cheltuieli de executare, pârâtul Inspectoratul Scolar Judetean Bacau nu a facut nici o dovada din care sa rezulte faptul ca cei trei pârâti chemati în judecata erau membri ai Consiliului de Administratie la 23.06.2006, data la care, prin decizia conducerii Inspectoratului Scolar Judetean Bacau, GDM a fost efectiv titularizata, dupa 6 luni de la data la care decizia judecatoreasca a ramas irevocabila.

Prin urmare, acoperirea prejudiciului cauzat de refuzul institutiei de a se conforma deciziei civile a Curtii de Apel Bacau trebuie asigurata de factorii de decizie ai I.S.J.Bacau de la data pronuntarii acestei decizii si nu de catre pârâti care erau membri ai comisiei de mobilitate, fara atributii legate de aducerea la îndeplinire a obligatiilor stabilite prin hotarâri judecatoresti”, explica magistratul de la Tribunal. Instanta a respins actiunea ISJ, motivat de faptul ca a fost formulata împotriva unor persoane fara calitate procesuala. Dosarul se judeca acum la Curtea de Apel, dupa ce Inspectoratul Scolar a contestat decizia primei instante.

Urmatorul termen este in martie.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

3 COMENTARII

  1. Tribunalul Bacău A DEMONSTRAT ÎNCĂ O DATĂ MODUL JOSNIC în care își permite să judece acte asimilate celor de CORUPȚIE. DNA-UL ar trebui să INTERVINĂ ȘI SĂ CUREȚE SISTEMUL SECURISTO-MAFIOT CARE FUNCȚIONEAZĂ ÎN ACEASTĂ INSTITUȚIE care provoacă greață. MAFIA din sistemul de învățământ băcăuan ESTE ACOPERITĂ de mult timp de JUSTIȚIA din acest JUDEȚ MAFIOT.

  2. Tribunalul Bacau, de data aceasta, a analizat corect dosarul, constantand ca a fost respectata metodologia, care spunea ca repartizarea se face, conform punctajului, pe baza cerererii. Doamnei respective i se analizaze dosarul conform cererii si i s-a oferit un post conform disciplinei solicitata prin cerere, dupa cum doamnei cu punctaj mai mic i s-a oferit postul, de asemenea, conform cererii. Numai ca reclamanta s-a razgandit si a dorit sa-si schimbe disciplina. In metodologia din acea perioada, nu puteai sa-ti schimbi obtiunea la sala. Toate comentariile sunt de prisos, atata vreme cat nu se cunosc faptele reale. Pe intelesul tuturor, pun urmatoarea situatie si intrebare. Daca un profesor de matematica- fizica a predat o viata intreaga matematica si cere o alta catedra de matematica, obtinand la evaluare un anumit punctaj, iar alt profesor de fizica-matematica, care toata viata lui a predat fizica si solicita prin cerere un post de fizica, avand un punctaj mai mare decat cel de matematica si la sala se razgandeste ,il contesta pe cel de matematica, cerand el acel post, ce solutie se da, in contextul in care metodologia spunea ca repartizarea se fa conform cererii?Asa a stat situatia atunci, numai ca era vorba de limbi straine!
    Ca s-au facut unor profesori nedreptati, de-a lungul anilor, nu stiu, dar in acest caz, s-a procedat corect!

  3. @ Oscar Wilde – minti cu nerusinare- sigur esti unul dintre cei 3 faptasi – greseala ISJ a fost ca nu a chemat in judecata CONDUCATORUL ISJ de la acea data- nu este nimic…..TOTUL SE PLATESTE MAI DEVREME SAU MAI TARZIU – atat comentez deoarece „ time is money„`…..

LĂSAȚI UN MESAJ