Inspectoratul Scolar a pierdut definitiv procesul impotriva a trei fosti inspectori

8


Curtea de Apel a respins apelul facut de Inspectoratul Scolar Judetean (ISJ) in procesul deschis impotriva fostilor inspectori scolari Livia Sibisteanu, Constantin Nastac si Ionel Ardeleanu, carora le cerea plata prejudiciului produs ISJ ca urmare a achitarii sumei de 10.000 de lei drept daune morale unei profesoare.

In urma cu câteva luni, Tribunalul Bacau a respins actiunea Inspectoratului, iar acum decizia este definitiva. Prejudiciul suportat de ISJ a fost stabilit tot de instanta in urma unui proces deschis, in 2003, de Margareta G., profesoara de limba engleza, impotriva ISJ. Ea a reclamat atunci ca, in urma concursului de ocupare a unui post de profesor, desi a obtinut cel mai mare punctaj, postul a fost atribuit unei alte candidate clasate imediat dupa ea.

Profesoara a avut câstig de cauza in instanta si a obtinut nu doar postul de profesor, dar si daune morale, ISJ fiind executat silit pentru suma de 11.445 lei. Consiliul de Administratie al ISJ ar fi vrut, insa, ca suma achitata ca daune morale sa fie recuperata de la fostii angajati care s-ar face vinovati de emiterea deciziei din 2003, anulata ulterior de instanta. In opinia conducerii ISJ, acestia ar fi fost prof. Livia Sibisteanu, la acea vreme presedintele Comisiei de mobilitate si inspector scolar general adjunct, prof. Ionel Ardeleanu si prof. Constantin Nastac, desi intreg Consiliul de Administratie al ISJ ar fi fost raspunzator dupa ce a decis, la acea vreme, respingerea contestatiei facute de profesoara, asa cum au reclamat fostii inspectori.

De altfel, si instanta le-a dat dreptate, aratând ca, in 2005, nu a fost anulat un act emis de Comisia de mobilitate a Inspectoratului, ci o decizie administrativa semnata de inspectorul general al Inspectoratului Scolar, in baza hotarârii Consiliului de Administratie.

„Pe cale de consecinta, responsabilitatea pentru primul abuz ce a stat la baza acordarii de daune morale catre GDM pe cale judiciara apartinea membrilor Consiliului de Administratie al Inspectoratului Scolar Judetean Bacau care au participat la sedinta Consiliului de Administratie din 09.06.2003 si care nu au depus toate diligentele profesionale, respingând contestatia reclamantei GDM.

Referitor la al doilea abuz care a generat crearea unui prejudiciu în patrimoniul Inspectoratului Scolar Judetean Bacau de 11.445,56 lei, constând în cheltuieli de executare, Inspectoratul Scolar Judetean Bacau nu a facut nicio dovada din care sa rezulte faptul ca cei trei pârâti chemati în judecata erau membri ai Consiliului de Administratie la 23.06.2006, data la care, prin decizia conducerii Inspectoratului Scolar Judetean Bacau, GDM a fost efectiv titularizata, dupa 6 luni de la data la care decizia judecatoreasca a ramas irevocabila”, se arata in decizia primei instante, mentinuta si in apel.

Astfel, instanta a considerat ca prejudiciul trebuie suportat de ISJ si nu de catre fostii inspectori. Conducerea ISJ nu a dorit sa comenteze decizia instantei.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

8 COMENTARII

  1. Dar Procuratura si Judecatorii de ce nu au dispus cercetarea PENALA impotriva celor trei, recunoscuti pentru practici abuzive in Isj Bacau?? Oare nu o fi fost vorba si fe Mita??? Sa plateasca intreg CA-ul de atunci.

  2. O… dar câți au avut curajul sau cu ce sa sesizeze toate prejudiciile? Plus presiunile ulterioare ale hoardei… din nefericire e doar o floare cu care nu se face primăvară.

  3. Ar trebui sa plateasca cei care fac abuzul, consiliul de administratie care este superficial si incompetent, retinerile sa se faca din contul persoanelor care se fac vinovate si nu din contul institutiei.

  4. Mai stim noi hoti dintr-astia ascunsi care din precautie nu si-au dat semnatura personala pe anumite documente ci au pus pe altii,scotandu-i pe acesti „altii”, mai putin vinovati, drept tapi ispasitori.Se practica tehnica „hotiei ascunse” in Romania.

  5. Cat mai merge spaga in Isj Bacau pentru o titularizare??? Dar pentru un transfer??? Dar pentru o gradatie de merit??? Se stia ca 5000 euro, 1000 euro si 1000 euro. La fel pentru transferuri ilegale de elevi de la licee slabe la colegii. Cica Iorga si Cojocaru cunosc foarte bine realitatile. Si cei de la PERSONAL.DNA Bacau stie aceste lucruri??? Sau trece cu vederea???

  6. Dan ar trebui să aduci dovezi dacă vorbiţi de mânăreala persoanelor în cauză. Dacă doamna cu pricina a câştigat procesul cu ISJ a fost că respectiva instituţie nu s-a prezentat la recurs, iar persoana căruia i s-a dat dreptate şi-a susţinut cauza pe articolul referitor la punctajul pe care l-a obţinut la evaluare, omitând intenţionat articolul care se referea că repartizarea se realizează conform cererii, în baza punctajului obşinut. Doamna respectivă a făcut cerere şi i s-a evaluat dosarul pe disciplina respectivă, iar la sală a cerut repartizarea pe altă disciplină. Respectiva doamnă profesoară este procesomană şi a făcut probleme în toate şcolile prin care s+a plimbat.

    Obiectiva sunteţi mai mult ca sigur profesoara cu pricina. Dacă sunteţi acea persoană, vă sfătuiesc să aveţi grijă de sănătate dumneavoastră şi a copilului dumneavostră!

LĂSAȚI UN MESAJ