Eroare judiciara, confirmata dupa 20 de ani

1


Un bacauan a dat in judecata statul român de la care cere despagubiri pentru o eroare judiciara. El a fost condamnat pe nedrept si a stat in arest din iunie 1991 pâna in februarie 1993. Dupa 20 de ani de procese, s-a constatat ca nu el este vinovat. De circa doi ani, barbatul asteapta sa i se repare acest prejudiciu. Dosarul se judeca la Tribunalul Bacau.

Gheorghe H. (65 ani) cere instantei obligarea statului, prin Ministerul de Finante, la plata sumei de 2 milioane euro, drept daune morale si materiale, acuzând ca a fost condamnat abuziv la o pedeapsa cu inchisoarea de 3 ani si 4 luni, pentru tâlharie si instigare la marturie mincinoasa – procese penale care au durat nu mai putin de 20 de ani!

Gheorghe H. sustine ca s-a comis o eroare judiciara prin condamnarea sa, in 1992, de catre Judecatoria Bacau, la 2 ani inchisoare, plus un spor de 6 luni.

Pedeapsa a crescut cu 10 luni dupa revocarea gratierii obtinute intr-un alt dosar de ultraj, din 1990, rezultând astfel 3 ani si 4 luni inchisoare.

In urmatorii ani, s-au judecat mai multe cai de atac, unele fiind respinse, iar altele cu decizii prin care s-a redus din pedeapsa.

De-abia in 2012, Judecatoria Bacau si-a anulat sentinta din 1992. S-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor din tâlharie in lovire si furt calificat, a incetat procesul penal pentru infractiunea de lovire, intrucât fapta s-a prescris, iar Gheorghe H. a fost achitat pentru furt calificat si instigare la marturie mincinoasa.

Un an mai târziu, Curtea de Apel a confirmat ca Gheorghe H. este nevinovat si ca a fost condamnat in baza unor probe false si martori mincinosi.

Alti aproape doi ani au trecut de când barbatul asteapta sa fie despagubit.

Instanta a analizat mai multe exceptii, ridicate din oficiu sau de catre reprezentantul Ministerului de Finante, in final fiind respinsa cererea de despagubire legata de infractiunea de lovire pentru care procesul a incetat ca urmare a prescriptiei si pentru care nu s-a dat achitare, asa cum cere legea.

Ramân insa admisibile cererile pentru infractiunile pentru care s-a obtinut achitarea.

Fost angajat la IIRUC, Gheorghe H., care traieste de ani buni din pensia sotiei, de circa 700 de lei, vrea sa demonstreze acum, in instanta, cum l-a afectat sentinta data pe nedrept.

Saracia in care se zbate pentru ca nu a mai putut sa se angajeze dupa ce a fost eliberat, din cauza cazierului, bolile pe care nu reuseste sa le trateze, detentia abuziva din iunie 1991 – februarie 1993, „tortura psihica si fizica, mizeria suportata in inchisoare, râia, paduchii, bataile, injuriile suportate de la politisti, gardieni si detinuti” sunt câteva motive pentru care Gheorghe H. cere despagubiri. El mai cere salariul pe 25 de ani si pensie.

„Am fost condamnat abuziv pentru tâlharie si instigare la marturie mincinoasa, acestea fiind inscenate. Faptul ca am fost achitat demonstreaza ca cei doi martori au comis infractiunea de marturie mincinoasa. Probatoriul dovedeste ca eu am fost cel lovit si ca nu am luat niciun bun.”
– Gheorghe H.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

1 COMENTARIU

  1. Normal ar fi ca toti cei care au judecat acel dosar impreuna cu procurorul si martorii mincinosi sa plateasca despagubirle acestui om acuzat si inchis ilegal, iar judecatorii si procurorii respectivi sa fie dati afara din magistratura si taiate pensiile speciale daca le primesc. Daca i-a durut intr-un loc intunecos cand trebuiau sa faca dreptate, atunci sa deschida buzunarul, nu sa fie platite despagubirile din banii nostri pentru incompetenta lor.

LĂSAȚI UN MESAJ