Dosarul dr. Ichim: „Angajatii nu au fost consultati, nu au beneficiat de analize”

0


Un nou martor a fost chemat in instanta sa dea declaratii in dosarul de luare de mita si fals in inscrisuri in care a fost trimis in judecata dr. Iulian Ichim.

Dosarul se judeca de câteva luni la Curtea de Apel, dupa ce Parchetul Tribunalului a contestat decizia primei instante de achitare a medicului. Alaturi de dr. Ichim, au mai fost trimisi in judecata un angajat al Directiei de Sanatate Publica (DSP) si o asistenta medicala din cadrul Spitalului Buhusi. Vasile Vladut Pavel, functionarul din DSP, ar fi fost cel care i-ar fi constrâns pe agentii economici din judet prinsi cu nereguli sa cotizeze cu bani si sa accepte o colaborare cu dr. Ichim, medic specialist in medicina muncii, care ar fi completat fisele de aptitudini ale angajatilor fara a-i consulta, dupa cum se arata in rechizitoriu.

Pentru a scapa de amenda, mai sustin procurorii, firmele prinse in ofsaid trebuiau sa cotizeze cu cel putin 1.000 de lei la angajatul DSP. Pe „lista clientilor” cu fise aranjate figurau si societati de alimentatie publica (brutarii) in care angajatii aveau obligatia sa-si faca analizele medicale periodic pentru a evita contaminarea populatiei cu anumiti virusi sau boli. La ultimul termen in instanta, reprezentantul unei brutarii a confirmat ca angajatii nu au fost consultati si nici nu si-au facut analize medicale.

„Pe perioada colaborarii cu Pavel, angajatii nu au fost consultati, nici la sediul brutariei, nici la cabinet. Nu am vazut sa beneficieze angajatii mei de servicii medicale, analize. Pavel imi aducea dosarele cu fisele de aptitudini. Aveam incredere ca sunt in regula. Când colaboram cu CIM, se faceau analize, coprocultura. Sunt analize obligatorii”, a declarat reprezentantul firmei.

Reamintim ca Vasile Vladut Pavel si Teodora Ciuperca si-au recunoscut faptele din start si au fost condamnati definitiv la trei ani, respectiv doi ani de inchisoare cu suspendare. Dr. Ichim s-a declarat nevinovat si a fost achitat de prima instanta. El a sustinut in apararea sa ca legislatia ii permitea sa completeze fisele de aptitudini fara a examina personal angajatii si ca nu a comis nicio fapta penala.

Curtea de Apel a dispus, insa, reaudierea unor martori.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

LĂSAȚI UN MESAJ