Cazul de la scoala postliceala din Bacau in care au fost arestate trei sefe de clasa pe motiv ca au strâns bani pentru a mitui comisia de examinare incepe sa devina tot mai ciudat. Si spun asta pentru ca ancheta autoritatilor pare sa se indrepte doar spre cei care sunt acuzati ca dadeau mita, in vreme ce presupusii mituiti par a nu avea nici o problema.

Pentru ca mi se pare logic ca intr-un dosar de mita sa existe, pe lânga spagari si spaguiti. Or, intreaga artilerie este pusa zilele acestea pe elevele care se presupune ca au vrut sa dea mita precum si pe profesorii care le-ar fi ajutat, dar nu se spune nimic despre profesorii care ar fi trebuit sa ia mita.

Or, daca ne amintim de scandalul similar de la Podu Turcului, de acum câtiva ani, atunci cei anchetati au fost profesorii despre care s-a afirmat ca au luat spaga la Bacalaureat si abia in subsidiar au fost anchetati cei care au platit sumele respective.

Din acest motiv, faptul ca procurorii au cerut arestarea unor profesoare de 60-70 de ani imi lasa un gust amar. Eu inteleg ca trebuie sa se faca justitie, dar cred, in acelasi timp, ca exista niste limite ale bunului simt.


Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

6 COMENTARII

  1. Bine ca s-au gasit sa aresteze profesori !!

    S-au gandit, pe buna dreptate, ca daca ar trebui sa aresteze doctorii care primesc bani, ar ramane spitalele (mai ales sectiile de chirurgie !) goale !

    Dar, cineva trebuie dat de examplu !

  2. Dosarul penal nu este pentru mita. Cele trei eleve si cele doua profesoare sunt acuzate de trafic de influenta, nu de dare de mita. Deci nu poate fi vorba de ,,spagari” si ,,spaguiti”. Intrebarea care trebuie sa se puna este: de ce nu au asteptat procurorii ca elevele si/sau profesoarele sa dea mita la membrii comisiei de examinare, ca sa-i aresteze si pe acestia?

  3. Exista si acuzatia de complicitate de dare de mita si de instigare la dare de mita in forma continuata: Cele doua profesoare, de 64 si, respectiv, 73 de ani, sunt acuzate de complicitate la trafic de influenta, instigare la dare de mita in forma continuata si complicitate la dare si luare de mita.

  4. Atat timp cat nu s-a realizat un flagrant delict pentru dare de mita catre comisia de examinare, membrii comisiei nu au nicio problema. Din acuzatiile celor doua profesoare:
    1. complicitate la trafic de influenta – sunt vinovate;
    2. instigare la dare de mita in forma continuata – sunt vinovate;
    3. complicitate la dare si luare de mita – nevinovate, in lipsa flagrantului delict.
    In concluzie, vor primi si ele catva ani de inchisoare…

  5. Despre cele trei eleve, ele sunt cercetate numai pentru trafic de influenta:

    Solutia pe scurt: ÎNCHEIERE – 117/Î/10.08.2013; ADMITE propunerea formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU de arestare preventivă a inculpatelor PINTILIE IULIA, COJOCARU MIHAELA, PINTILIE FLORINA şi, în consecinţă; În temeiul art. 149/1 rap. la art. 143, rap. la art. 148 lit. f Cod pr. penală dispune arestarea preventivă a inculpatelor COJOCARU MIHAELA, PINTILIE IULIA şi PINTILIE FLORINA – toate cele trei inculpate fiind cercetate pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art.257 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal – pe o durată de 29 zile, începând cu data de 10.08.2013 şi până la data de 07.09.2013, inclusiv.

LĂSAȚI UN MESAJ