Paltin Sturdza, noul proprietar

Tribunalul Covasna s-a pronuntat, ieri, in procesul dintre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate, Romsilva (Directia Silvica Bacau) si Paltin Sturdza. Ultimul solicita retrocedarea a 23.227 hectare de padure, insa instanta vrea sa-i restituie 43.227 ha. DS Bacau sustine ca Paltin Sturdza este mostenitor de gradul V, si nu de IV, a lui Dimitrie Ghika (foto) si ca padurile era deja vândute in momentul nationalizarii. Paltin Sturdza este stranepot al Mariei Mavrocordat, care a primit de la Dimitrie Ghika, tatal sau, o suma de bani, padurea revenind fratelui sau, Nicolae. Ea a cerut anularea partajului in instanta, a câstigat, dar nepotii, fiii lui Nicolae, au facut recurs. Tribunalul a anulat sentinta favorabila Mariei Mavrocordat si a decis ca procesul sa se rejudece in Bacau. S-a instalat regimul comunist, iar procesul nu a mai fost rejudecat. Sentinta data in favoarea Mariei a ramas anulata, iar partajul decis de Dimitrie Ghika, proprietarul padurilor, valabil, sustine DS Bacau. Instanta a hotarât ca Sturdza are dreptul de a primi padurea, dar Comisia judeteana si DS Bacau au cerut revizuirea. Dosarul a fost pe rolul Judecatoriei Sf. Gheorghe, apoi DS Bacau a cerut stramutarea si a ajuns la Satu Mare, de unde a fost trimis Tribunalului Covasna. Dupa mai multe amânari, instanta a decis, ieri, sa respinga solicitarea de revizuire.

Cererea de revizuire a fost formulata tardiv

In „solutia pe scurt”, publicata ieri, se arata ca instanta „Admite exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire pentru motivul prevazut de art. 322 alin.1 pct.2 Cod procedura civila si in consecinta: Respinge ca tardiv formulata cererea de revizuire formulata de revizuentele Comisia judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Regia Naţionala a Padurilor Romsilva prin Directia Silvica Bacau pentru motivul prevazut de art. 322 alin.1 pct.2 Cod procedura civila – impotriva deciziei civile nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna. Respinge exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire pentru motivul prevazut de art. 322 alin.1 pct.5 Cod procedura civila. Respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentele Comisia judeteană Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Regia Nationala a Padurilor Romsilva prin Directia Silvica Bacau pentru motivul prevazut de art. 322 alin.1 pct.5 Cod procedură civila – impotriva deciziei civile nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna.” Aceasta era ultima cale de atac, prin urmare Paltin Sturdza va intra in posesia padurii. Nu stim, deocamdata, daca e vorba de 23.227 ha sau de 43.227 ha. Cel mai probabil, 43.227 ha. Oricum este cea mai mare suprafata forestiera retrocedata vreodata in judetul Bacau.

loading...

Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

4 COMENTARII

  1. Suntem o natie de prosti!!!Hai sa le dam astor ciocoi pribegi ,tot pamantul tarii,pentru ca acum 300 de ani ar fi apartinut nus’cui boier care l-a luat cu forta de la iobagi!”Cum nu vii tu Tepes Doamne…”

  2. O MARE, MARE MAGARIE la care au pus umarul – deopotriva – politicienii, justitia si nu in ultimul rand conducerea DS Bacau si RNP din perioada 2010-2013. Aranjamentul este mai mult decat evident ,dar SRI-ul e ocupat cu spagile de la BAC iar DNA-ul doarme. Realitatea, e bine de bagat la cap, e mult mai crunta, Bacaul a pierdut „aiurea”, prin diverse tertipuri legislative si judecatoresti, peste 100 000 ha de padure : cel putin 20 000 ha pe Legea 18/91(declaratii de martori scrise pe genunchi la carciuma sau la primarie), 15 000 ha date pe Legea 400/2002 de troica Hrebenciuc-Hura-Ghelase pe Valea Muntelui, 15 000 ha la Oituz si Darmanesti (stie Gabitu Berca- mai nou consilier la Base), 2 100 ha date fara drept Primariei M-rea Casin cu acordul tacit al DS Bacau in 2012, 7 300 ha Mitropoliei Moldovei erijata in mostenitoarea unei fundatii civile, iar acum tunul de peste 42 000 ha care intrece toate mizeriile de dupa 1990. De alte 1 000-2 000 ha date „anumitor” primarii, biserici si manastiri(unele construite dupa 1990 !) prin campaniile electorale din perioada 2001-2004, nu mai are rost sa discutam.
    Si padurile Bacaului sunt o oglinda fidela a ceea ce s-a intamplat in tara asta dupa 1990: JAF la drumul mare !

  3. Credeti ca daca sa retrocedat padurea ritmul de taiere va creste s-au va scade? Hai sa fim seriosi,cum poti spune ca a luat de la iobagi? Cine erau iobagii in vremea respectiva?Cata populatie era in zona ?Parerea mea este ca sa gresit in anii 90 ,daca se facea o lege in care sa se spuna ca toti cei care au de revendicat confiscari,sant asteptati pana la da de…. sa se inscrie,vr fi despagubiti cu 25% din valoarea pietii,astfel se stingeau toate litigiile.Iar valoarea pietii era rezonabila la vremea respectiva,asa o sa platim 100 de ani,ca de dat trebuie sa dai,proprietatea trebuie respectata.Apropo a revendicat cineva si datoriile stramosilor?

    • Cristi, aici e cazul unei retrocedari „nu se stie cui”, nici vorba de proprietari sau mostenitori indreptatiti cu avere confiscata. Aici e un tun la care au subscris institutiile statului in defavoarea acestuia si in favoarea unor persoane sau firme ce vor beneficia pe nedrept de aceasta suprafata imensa. Ironia ta nu-si gaseste locul aici. E treaba miseleasca, o marsavie fara scrupule orchestrata politic. Am zis.

LĂSAȚI UN MESAJ