Audieri in dosarul in care CET a fost prejudiciat

5


– trei fosti angajati ai CET au explicat in instanta ca li s-a parut normal ca, si in dosarele penale, directorii sa aiba dreptul la avocati platiti din bani publici

Neculai Olaru (foto), fost director general al CET Bacau, trimis in judecata pentru abuz în serviciu, Ioan Hanu, fost consilier juridic în cadrul aceleiasi societati, acuzat de complicitate, si Marius Stanila, fost director comercial al CET, cercetat pentru instigare la abuz în serviciu, au fost audiati in instanta zilele trecute, intr-un dosar in care CET a fost prejudiciat cu 22.000 lei.

Potrivit rechizitoriului, pe 7 ianuarie 2013, Neculai Olaru, ajutat de juristul CET, Ioan Hanu, a încheiat un contract de asistenta juridica, prin care furnizorul de agent termic a suportat onorariul, în valoare de 22.000 lei, al unui aparator ales pentru Marius Stanila, inculpat la acea data intr-un alt dosar penal in care era acuzat de santaj si abuz în serviciu prin îngradirea unor drepturi. Cei trei inculpati au fost audiati separat, iar declaratiile lor se bat cap in cap. Olaru vine cu o alta varianta si lasa de inteles ca Stanila, impreuna cu juristul CET, l-ar fi indus in eroare. Ca multi alti inculpati cu functii de conducere, Olaru sustine senin ca din neatentie a semnat acel contract.

“Marius Stanila, care era director comercial, a venit cu aceasta cerere. Mi-a prezentat problema lui din instanta si mi-a spus ca are nevoie de asistenta juridica, invocând o clauza din contractul de mandat care prevede ca directorii beneficiaza de acest drept. Stiam ca are probleme in instanta si recunosc ca trebuia sa ma documentez mai bine asupra naturii problemei. Am crezut ca este o disputa pe zona politica. I-am spus ca o sa ma documentez si o sa ma consult cu specialistii. Am vorbit cu Hanu, care stia despre ce dosar este vorba, si mi-a spus, foarte convins si hotarât, ca poate beneficia de asistenta juridica.

A facut si o opinie juridica in scris. Asa functioneaza societatile mari, ne consultam cu specialistii, directorul nu poate verifica toate situatiile. Nu am avut nicio banuiala, dubiu ca ar fi ceva in neregula. Consider ca am fost corect si nu am urmarit niciodata sa creez vreun prejudiciu societatii. Când consilierul juridic spune ca este corect asa, eu nu pot sa il contrazic pentru ca nu sunt jurist, sunt inginer. Daca stiam ca e vorba de DNA, as fi fost mult mai atent. Acest lucru mi-l reprosez”, explica Olaru. Totusi, fostul director al CET recunoaste ca dubii a avut contabila care a cerut, la rândul ei, o opinie juridica.

“Nu credea ca este in regula sa se faca plata si a facut referire la ordonanta privind cheltuirea banilor publici. Insa, când a venit opinia juridica, am atasat-o la factura, am dat-o la contabilitate si s-au facut platile”, a aratat Olaru. Pe de alta parte, el mai spune ca nu avea niciun interes sa-l ajute pe Stanila in conditiile in care relatia cu el era una tensionata. “Cumnatul primarului, consider eu, trebuia sa aiba o atitudine impecabila. El nu corespundea. Si, uneori, lua decizii fara aprobarea mea. Am avut convingerea ca Stanila vorbise inainte cu juristul. Si atunci am inteles de ce nu vine Hanu cu opinia juridica si de ce a trebuit sa insist”, a precizat Olaru.

Stanila nu e singurul pentru care CET a platit avocat

Curios este ca Ioan Hanu a sustinut in instanta ca nici nu a vorbit cu Olaru despre acest contract de asistenta juridica, decât dupa ce DNA a inceput cercetarile. “Am redactat opinia juridica la solicitarea contabilei. Niciodata nu am vorbit cu Olaru, nici macar nu i-am prezentat-o. Este inexplicabil de ce Olaru spune ca a vorbit cu mine inainte de incheierea contractului si ca m-ar fi somat. Eu nu am suspectat nimic la acea data si pe nimeni. Mai ales ca a mai fost un asemenea contract pentru directorul care a fost inainte de Olaru, care avea tot dosar penal. De aceea mi s-a parut normal când a venit factura si contractul. Stiam ca Stanila are dosar penal si ca obiectul dosarului are legatura cu activitatea lui. Plus ca drepturile din contractul de mandat se acorda de catre Consiliul de Administratie, indiferent de cum imi dau eu cu parerea. Olaru era in Consiliul de Administratie”, a punctat Ioan Hanu.

“Toti directorii, si cei anteriori, au beneficiat de aceasta clauza”

Proaspat eliberat din arest, dupa executarea unei pedepse de un an si patru luni de inchisoare, dispusa in dosarul de santaj, Marius Stanila, in declaratia data in instanta, a apelat tot la “precedent”. “Nu gasesc in rechizitoriu cum l-am determinat eu pe Olaru sa incheie acest contract. Eu am vorbit cu Hanu si mi-a spus ca am dreptul la asistenta juridica, ca beneficiez de aceasta clauza din contract si ca exista un precedent, respectiv fostul director. Olaru stia de dosarul meu penal, am vorbit cu el când am fost trimis in judecata.

I-am spus ca am dreptul sa-mi angajez un avocat si a fost de acord. L-am informat pe Olaru si când am fost condamnat si a ramas surprins la fel ca toata lumea. Hanu mi-a spus ca toti directorii, si cei anteriori, au beneficiat de aceasta clauza. Eu nu am negociat cu avocatul o suma. Mi-a comunicat-o, am transmis-o directorului general si el a semnat contractul”, a declarat Stanila in instanta.



Raspunderea juridica a comentariilor revine in totalitate autorilor. Inainte de a comenta, cititi Standardele comunitatii! Nu vom accepta comentariile rasiste, xenofobe, care indeamna la ura sau care incita la violenta. In cazul in care considerati ca un comentariu deja aprobat ar trebui eliminat, va rugam sa ne instiintati folosind acest formular.

5 COMENTARII

  1. are tupeu mare aceasta lichea.el nu stie,nu a vazut,este cinstit,a fost dus in eroare.tipic stavarache ,al carui produs este.au capusat cet-ul pina l-au dus la faliment.acum se dau fete mari.legea este una si trebuie respectata.priviti ce fata de tilhar are acest olaru.unde mai pui ca afost si prefectul judetului.trebuie verificata atent toata activitatea acestui individ.

  2. Eu chiar il cred pe Olaru, e un tip superficial care nu are pregatirea necesara si nici experinta in domeniul termoenergeticii. A fost numit politic intr-o functie care s-a dovedit a fi peste capabilitatea lui, o palarie prea mare, pe romaneste spus a bagat CET-ul cu oistea in gard!

LĂSAȚI UN MESAJ