Denuntatorul din dosarul de trafic de influenta al fostului sef interimar al Politiei Buhusi, Mihai T., a fost audiat in instanta zilele trecute. Reamintim ca politistul a fost trimis in judecata in luna mai, fiind acuzat ca ar fi solicitat si primit de la o persoana, care l-a si denuntat ulterior la DNA, bunuri si servicii (sapte usi din lemn, în valoare de 7.000 de lei, reparatii la un utilaj, transportul unei cantitati de rumegus, evaluate la 2.300 de lei).
În schimbul acestor servicii, inculpatul ar fi promis ca intervine pe lânga un executor judecatoresc pentru reesalonarea unui credit bancar de 27.800 euro al denuntatorului, pentru care se incepuse procedura de executare silita a unui imobil. Denuntatorul Claudiu S. a povestit in instanta cum ofiterul de politie a acceptat sa-l ajute, dar, imediat dupa, i-a cerut diverse servicii. In acelasi timp, denuntatorul a sustinut in instanta ca i s-a parut normal ca acea „colaborare” sa fie reciproca.
„Am vrut sa vorbesc cu acest executor pentru ca doream sa-mi recuperez apartamentul, pentru a gasi o solutie favorabila mie in sensul de a se esalona plata. Nu am mers personal sa discut cu executorul. Am considerat ca trebuie sa merg la el cu cineva care-l cunoaste. (…) T. (comisarul de politie, n.r.) l-a sunat pe executor si ne-am intâlnit cu el intr-un bar din Buhusi. Executorul mi-a spus ca trebuie sa analizeze situatia. Nu i-am promis nimic si nici el nu mi-a pretins”, a declarat Claudiu S. Insa, dupa intâlnirea cu executorul, „colaborarea” dintre politist si denuntator a devenit mai strânsa. Comisarul nu cerea direct, doar batea apropo-uri sau il trimitea pe tatal lui sa rezolve diverse probleme. „Mi-a spus ca utilajul pe care-l avea pentru prelucrarea lemnului nu functiona bine. L-am ajutat sa-l repare. Mi s-a parut normal ca dupa aceasta colaborare sa-mi rezolve problema cu apartamentul. Cred ca ma simteam obligat intr-un fel fata de el. El nu mi-a cerut sa-i ascut pânzele de la utilaj in contul acestei «interventii», eu m-am oferit. Si la inceput a fost ok, dar apoi numarul pânzelor a crescut si m-a deranjat lucrul acesta. Il trimitea pe tatal sau si i-am spus acestuia ce ma nemultumea”, povesteste denuntatorul.
„Traim in România si asa se procedeaza”
Timp de aproape un an, denuntatorul a prestat diverse servicii pentru comisarul de politie. I-a transportat o cantitate de rumegus si i-a facut sapte usi de interior, pentru care Mihai T. nu i-a platit. „Inculpatul imi spunea mereu sa stau linistit, ca a vorbit cu executorul. Dar, dupa opt luni, când ne-am intâlnit din nou cu executorul, mi-am dat seama din discutii ca nu ma poate ajuta si ca T. nici nu vorbise cu el. Drept dovada, in cele din urma, apartamentul meu a fost vândut. I-am cerut lui T. banii pe usi, pentru ca atunci când m-a rugat sa i le fac mi-a spus ca sunt contracost. La ultima discutie, mi-a spus ca imi da 1.000 lei si, daca nu-mi convine, sa ma duc undeva. 7.000 de lei sunt usile. Am considerat… din experienta… ca serviciile acordate de mine sunt in contul ajutorului. Traim in România si asa se procedeaza. Inculpatul si tatal lui imi solicitau diverse servicii in acea perioada”, explica denuntatorul.
Executorul confirma „interventia” politistului
In instanta, a fost audiat si executorul judecatoresc la care a apelat politistul. Gabriel K. a confirmat ca a fost contactat de comisar care l-a rugat sa-l ajute pe denuntator in dosarul de executare. „Era vorba de o esalonare de plata a unui debit. Aceasta procedura era legala, dar societatea care a preluat creanta nu a fost de acord. Nu mai retin daca pe S. (denuntator, n.r.) l-am informat”, a declarat executorul.
